Discussion:Patois dunkerquois/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Patois dunkerquois » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 28 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Patois dunkerquois}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Patois dunkerquois}} sur leur page de discussion.

Patois dunkerquois

Proposé par : Lebrouillard ^{demander audience} 20 septembre 2011 à 23:25 (CEST)[répondre]

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis janvier 2011 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Chris a liege (d) 27 septembre 2011 à 23:56 (CEST)

Raison : Très fort consensus pour la conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Conserver quelle est la motivation ? Deansfa 20 septembre 2011 à 23:30 (CEST)[répondre]
Conserver le patois dunkerquois existe, il y a un lexique dans le wiktionnaire, la voix du nord annonce la conférence qui lui est consacrée ce jour et même le Petit Futé Nord-Pas-de-Calais, Picardie parle de sa spécificité. O.Taris (d) 20 septembre 2011 à 23:45 (CEST)[répondre]
Conserver Je ne suis pas spécialiste en linguistique, mais ne faudrait-il pas renommer cet article en Dunkerquois (langue) ? En tout cas sur le fond, l'admissibilité semble indubitable. --Jbdeparis (d) 21 septembre 2011 à 01:24 (CEST)[répondre]
Conserver Je ne vois pas en quoi cet article, qui en est au stade d'ébauche et qui ne demande qu'à être développé n'est pas encyclopédique. Quant au terme "patois", je ne vois pas en quoi il est méprisant, inacceptable ou péjoratif. Faut redescendre parmi nous les bouseux, vous les intellos et les biens pensants. Dans ma région, le Valenciennois, on parle encore le rouchi. Et on appelle ça le patois, et ça ne nous gêne pas plus que ça. Et à Dunkerque, c'est pareil... Ah les ravages de la pensée unique et aseptisée... Barbe-Noire (d) 22 septembre 2011 à 00:16 (CEST)[répondre]
Mon professeur de français et latin au lycée (cela fait plus de vingt ans), chantre de la langue poitevine encore parlée à cette époque par les anciens dans ma région, montait au créneau dès qu'on osait qualifier cette langue régionale de "patois", terme qui revêtait pour lui un caractère péjoratif. Il conviendrait à mon avis d'interroger des linguistes wikipédiens sur le sujet pour savoir si l'article doit être nommé "patois dunkerquois" ou "langue dunkerquoise". --Jbdeparis (d) 22 septembre 2011 à 00:57 (CEST)[répondre]
Si l'article doit être renommé parce que les linguistes considèrent pour des raisons scientifiques que le dunkerquois est une langue et non un patois, il n'y a aucun souci. Ce n'est pas ça qui m'énerve. Ainsi, le rouchi est un dérivé du picard qui est considéré comme une langue par les linguistes. Mais quand bien même ce serait une langue, il n'empêche que lorsqu'on le parle, on dit qu'on parle patois. Et on n'a pas le sentiment d'être des dégénérés pour autant. Or c'est l'impression que j'ai ressentie; je sais bien que c'est l'effet inverse qui était recherché mais voilà, les choses ne sont jamais simples... Barbe-Noire (d) 22 septembre 2011 à 11:23 (CEST)[répondre]
Conserver D'après l'article Patois le terme peut effectivement s'appliquer au dunkerquois, mais effectivement pas au poitevin. Lanredec (d) 22 septembre 2011 à 17:58 (CEST)[répondre]
Conserver La seule question qui se pose réellement à ce sujet est : faut-il parler de « Patois Dunkerquois », de« Parler Dunkerquois » ou de « Langue Dunkerquoise » ? Patois n'est pas si mal car le terme décrit aujourd'hui plus une langue minoritaire qui se bat pour sa survie qu'autre chose. Les locuteurs des parler créoles désignent souvent leur propre parler sous le terme « Patoua ». Pourquoi les Dunkerquois n'auraient-ils pas droit à leur créole après tout ?--Hectorz (d) 26 septembre 2011 à 22:25 (CEST)[répondre]

Supprimer

Supprimer Article sans substance, et insultant dès son titre (le concept de "patois" est en soi inacceptable par son côté méprisant). Benoni (d) 21 septembre 2011 à 15:42 (CEST)[répondre]
Article ayant la potentialité d'être enrichi et dont le titre correspond à la dernière définition du mot patois par l'Académie française. Lanredec (d) 22 septembre 2011 à 18:01 (CEST)[répondre]
Le choix du titre de l'article n'est de toute façon pas l'objet principal de la page de suppression. Si l'article est conservé, il pourra être renommé si cela est nécessaire (de même que son contenu sera évidemment à améliorer). La question ici n'est que de savoir si on doit conserver un article consacré au "parlé" spécifique à la région de Dunkerque. O.Taris (d) 22 septembre 2011 à 20:28 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :