Discussion:Particule

J'ai créé cet article sans savoir que Particule ponctuelle existait. Désolé. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 21 janvier 2012 à 16:06 (CET)

dualité

 Patrick.Delbecq : vous avez eu raison de corriger l'alinéa, mais le problème est de savoir si cette définition convient pour une page d'homonymie. On n'y trouve plus le mot particule, bien que l'expression dualité onde-particule, qui a selon le Dic. Phys « l'inconvénient d'assimiler une particule à un corpuscule » corresponde à un lien qui redirige sur dualité onde-corpuscule, doive y être, pour des raisons de clarté. Je vous propose une nouvelle rédaction. PolBr (discuter)

 PolBr :, Veuillez vous relire avant de modifier quoi que ce soit afin d'éviter les fautes de frappe et de français. Pour le propos de cet article, je trouve votre addenda inutilement lourd et mal formulé. D'où mon annulation et l'ajout du lien vers particule élémentaire, redondant quand même à mon avis. Cordialement Patrick.Delbecq (discuter) 8 janvier 2018 à 20:24 (CET)

Merci pour vos amabilités. La phrase qui vous a déplu est parfaite du point de vue de la syntaxe. Elle paraphrase la définition du Dic. Phys.. En mentionnant le contexte de l'expérience, elle évite un mysticisme qu'il faut apprécier dans votre formulation. Par ailleurs, la même source explique qu'il ne faut pas confondre un corpuscule avec une particule, notamment une particule élémentaire. PolBr (discuter) 8 janvier 2018 à 20:47 (CET)

PolBr (d · c · b) C'est une page d'homonymie, ce n'est ni le lieu de développer, ni de sourcer. D'où annulation. Patrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 10:37 (CET)

Il semble bien qu'une brève définition soit de nature à permettre aux lecteurs de s'orienter dans les pages que la page d'homonymie présente. En l'absence d'un article particule quantique, elle s'impose avec sa source. Cordialement, PolBr (discuter) 10 janvier 2018 à 10:44 (CET)

Voir mon message de ce matin 10:37 : ce n'est pas l'objet d'une page d'homonymie. Patrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 10:51 (CET)

Avant de vous livrer à vos destructions, veuillez consulter Aide:Homonymie, et voir s'il s'agit réellement d'une page d'homonymie. PolBr (discuter) 10 janvier 2018 à 11:03 (CET)

Cette page est une page d'homonymie, c'est écrit en tête de page. Ce n'est pas votre passage en force, ni le fait que vous ayez supprimé l'en-tête qui y changera quoi que ce soit. Votre comportement tient du vandalisme et du passage en force. Merci encore une fois de ne pas vous accaparer une page selon vos propres désirs. D'où annulationPatrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 11:49 (CET) Renommage de la page selon le principe des pages d'homonymie. Patrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 11:52 (CET) PolBr (d · c · b) Voir Coin café du labo avant de continuer vos passages en force. Patrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 12:08 (CET)

note.  Patrick.Delbecq : Pulsar (d · c · b) a créé cet article sous le titre Particule (homonymie) le 24 janvier 2004, à propos de particule (onomastique). Rapidement enrichi, l'article relie depuis la fin 2006 de plus en plus d'articles qui ne sont pas homonymes, mais contiennent, le plus souvent, le terme particule dans leur titre. C'est un cas assez banal ; le mot qui sert de titre a des sens trop différents, pour constituer à lui seul un seul sujet encyclopédique. Mais les pages qui traitent les sujets, comme ici Physique des particules, ne sont pas homonymes. Je suppose qu'on a gardé le bandeau {{homonymie}} pour indiquer qu'aucun de ces sujets n'est vraiment traité ici. Une page d'homonymie donnerait simplement la liste des articles Particule qualifié par un adjectif ou une spécialité indiquée entre parenthèse. Cela aboutirait à réduire grandement l'article, et cette option ne semble pas être le consensus. Il faut donc un minimum de présentation, avec les sources si nécessaire, afin de permettre aux lecteurs de choisir leurs lecture. Quant au passage en force, vous vous y connaissez mieux que moi. PolBr (discuter) 10 janvier 2018 à 12:15 (CET)

Vous êtes encore une fois le seul à ne pas vouloir vous conformer au bon sens commun, qui est aussi celui de Wikipédia, qui veut que les sujets soient traités dans les articles dédiés et non dans les pages d'homonymie. Pour le reste, voyez l'historique : depuis trois jours c'est vous et vous seul qui faites dans cette page des développements qui n'y étaient pas, auxquels je m'oppose, et qui de fait ne font pas consensus, à votre encontre donc. Patrick.Delbecq (discuter) 10 janvier 2018 à 12:21 (CET)

Matière

Indiquer « une particule élémentaire est un des constituants les plus infimes connus de la matière » provoque une incohérence entre articles de WP. L'article Matière définit la matière comme ce qui possède une masse, indiquant même « Cette définition exclut les bosons fondamentaux ». Aucune autre définition ne figure au RI. À moins que la catégorie des particules élémentaires exclue les bosons fondamentaux, il vaudrait mieux utiliser un autre terme, peut-être univers. L'article Matière n'est, par ailleurs, pas un article de physique, il comprend aussi des approches métaphysiques, et il se pourrait que l'exposé gagne en clarté sans ce lien. PolBr (discuter) 10 janvier 2018 à 21:04 (CET)

Homonymie

 PolBr :
Il n'est pas demandé une homonymie stricte dans les pages d'homonymie. Voir la page Mercure donnée en exemple dans Aide:Homonymie : on y trouve pompe à mercure, thermomètre à mercure, etc. Donc aucune raison de supprimer accélérateur de particules ici. D'où annulation.
De même pour nanoparticule, qui de plus est bien un problème environnemental, et filtres à particules. D'où annulation.
Pour toute contestation, merci d'en discuter ici avant de vous lancer dans vos guerres d'édition. Patrick.Delbecq (discuter) 11 janvier 2018 à 18:48 (CET)

 Patrick.Delbecq : Après avoir censuré une définition sourcée au motif qu'une page d'homonymie doit comporter uniquement des homonymies avec un texte aussi bref que possible, voilà que l'arrogance remet de longues définitions et des pages non homonymes, tout en balayant sous le tapis la question posée, du sens du mot particule en mécanique quantique. Pour conclure, vous rejeter sur moi la responsabilité du conflit que vous provoquez. Arguties d'avocaillon, mépris de l'interlocuteur : il y a des cas où il est plus raisonnable d'éviter de discuter. PolBr (discuter) 11 janvier 2018 à 19:24 (CET)

Le sujet de particule est traité dans la discussion du Coin café du labo, et vous y avez été invité par tous à créer l'article correspondant comme vous le souhaitiez. C'est donc un autre sujet. Ici il s'agit de savoir si les liens que vous supprimez doivent ou non figurer sur cette page, et vous n'y êtes pas le seul à décider. Patrick.Delbecq (discuter) 11 janvier 2018 à 19:28 (CET)

 Patrick.Delbecq : « vous n'y êtes pas le seul à décider » mais selon Patrick.Delbecq, Patrick.Delbecq est l'arbitre suprème et sa décision s'impose à tous. PolBr (discuter) 11 janvier 2018 à 19:55 (CET)

Pourtant c'est bien moi qui ai ouvert cette discussion, pour discuter du point, et non pour me faire insulter. Pour l'instant vous ne faites rien d'autre.
 Superjuju10 : je vous laisse juge du comportement de PolBr (d · c · b) et des suites à donner à ma RA. Autres exemples d'insultes au Coin café du labo. CordialementPatrick.Delbecq (discuter) 11 janvier 2018 à 20:00 (CET)