Discussion:PCKeeper/Admissibilité

L'admissibilité de la page « PCKeeper » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|PCKeeper}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|PCKeeper}} sur leur page de discussion.

PCKeeper

Proposé par : PardusTigris ^discuter 21 décembre 2014 à 23:38 (CET)

Je propose cet article à la suppression car, comme certains autres articles traitant de solution logicielles, celui-ci ressemble plus à une promotion du logiciel en question qu'à un article encyclopédique objectif. D'autant plus que la réputation de PCkeeper n'est pas vraiment des meilleures (il suffit de taper "PCkeeper" dans un moteur de recherche pour s'en rendre compte)... De plus les "sources" sont utilisées dans l'article de manière assez farfelues... Bref pour moi cela justifie amplement une procédure de PàS.

Discussions

Je pense que l'article ne est pas parfait, mais ce ne est pas du tout promotionnelle. Article promotionnel aurait seulement le meilleur mentionne dans la façon d'articles. Vous avez mentionné que les sources ne est pas tout à fait confiance, je ne serais pas d'accord avec vous à ce sujet. Revue technique bien connue PCMag a fait un examen de PCKeeper - http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2473479,00.asp Est-ce que la source ne est pas assez confiance pour vous? HueClark ^discuter 22 décembre 2014 à 12:51 (CET)

 HueClark : Et en français ça donne quoi ?... L'article est au contraire très promotionnel, et cette source est largement insuffisante pour bâtir un article dessus.--PardusTigris ^discuter 22 décembre 2014 à 16:57 (CET)

 PardusTigris : Ici vous êtes mentions en français - http://www.01net.com/telecharger/windows/Utilitaire/systeme/fiches/119556.html ; http://www.lelogicielgratuit.com/logiciel/pckeeper/ ;http://www.logitheque.com/logiciels/windows/utilitaires/optimisation_tests/telecharger/pckeeper_36722.htm ; http://www.quetelecharger.com/utilitaires/outils-systemes/p1480-pckeeper.html Ce sont des mentions et références en français et vous savez il ya beaucoup de ce genre dans le web. Donc, je ne pense pas que cet article ne est pas de nature promotionnelle, chaque programme ou service ont différentes mentions dans le web. Habituellement la moitié d'entre eux positif, la moitié négative et il est normal, parce que chaque personne a opinion différente.-- HueClark ^discuter 22 décembre 2014 à 18:48 (CET)

 HueClark : Ce sont seulement des petites descriptions du logiciel sur des sites de téléchargement, ce qui ne constitue pas des sources sur lesquelles on puisse bâtir un article encyclopédique... PardusTigris ^discuter 22 décembre 2014 à 18:03 (CET)

 PardusTigris : Comment pouvez-vous pas comprendre que l'article ne est pas encore terminé. Comme Wikipedia contributeur vous devez comprendre qu'il ya des millions de cotisants et de personnes qui pourraient changer cet article des milliers de fois, mais ce ne est pas une raison pour le supprimer. Parce que, comme vous le savez peut que contributeur certaines personnes passent du temps à rendre. Chaque personne différemment. Pourquoi dites-vous que PCKeeper est un article promotionnel si, en réalité lorsque, par exemple vous voyez l'article sur certains pays, vous ne verrez pas quelque chose de négatif, seul point positif, mais de toute façon cet article ne serez pas nommé comme promotionnel, mais à cause de Wikipedia règles chaque article doit avoir quelque chose de négatif et positif. Il est logique et je ai raison, tu sais! Un autre high-tech le magazine en ligne top source fiable - http://www.techradar.com/reviews/pc-mac/software/utilities/pckeeper-live-1276082/review/3#articleContent -- HueClark ^discuter 22 décembre 2014 à 19:24 (CET)

 PardusTigris : Peu de sources de confiance plus pour votre considération de web - http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2467051,00.asp ; http://www.gadgets-club.com/pc-keeper-live-review-keep-your-computer-safe-and-make-it-run-faster/ ; http://www.gadgets-club.com/pc-keeper-live-review-keep-your-computer-safe-and-make-it-run-faster/ ;Maintenant, vous avez suffisamment de sources de confiance sur le web, que voulez-vous? On dirait que vous voulez supprimer l'article PCKeeper parce que vous ne l'aimez pas ou peu importe. Cet article ne est pas de promotion, il ne est pas fini d'écrire. Alors se il vous plaît avoir la gentillesse ne critiquez pas quelque chose qui ne est pas encore terminé dans l'assemblée. Si une source que PCMag Wold Alexa autour de 696 ne est pas suffisamment en confiance pour vous. Ensuite, je suis tellement désolé, je ne sais pas ce que la source est suffisamment fiables pour vous! --Clode26 ^discuter 23 décembre 2014 à 12:55 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Proposant --PardusTigris ^discuter 21 décembre 2014 à 23:52 (CET)
2.  Supprimer article promotionnel au sourçage très très léger. --Arroser (râler ?) 22 décembre 2014 à 10:49 (CET)
3.  Supprimer Idem, sourçage léger, article publicitaire, tentative de bourrage d’urne. Dehors. ℳcLush ^{=^.^=} 28 décembre 2014 à 16:08 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver article Avez description de produit, besoin d'être édité et changé, mais pas supprimé -- HueClark ^discuter 22 décembre 2014 à 14:49 (CET)

   HueClark n'est pas un créateur de l'article PCKeeper. il a fait une contribution à elle, mais il n'a pas créé la page sur Wikipedia français. Il Modifier l'article, mais créateur original de PCKeeper en français était Clode26. HueClark ont le droit de voter — Le message qui précède, non signé, a été déposé par HueClark (discuter)

   C'est bien pour cela qu'il y a écrit "Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs ... ne sont en principe pas pris en compte"... --PardusTigris ^discuter 22 décembre 2014 à 18:15 (CET)

2.  Conserver Je suis d'accord avec le point de vue de HueClark, article pas fini yet. Contributors as HueClark et d'autres, de sorte que je vais travailler sur cet article de faire mieux chaque jour, mais pas supprimer l'article qui ne est pas encore terminée. Il mérite d'être sur Wikipedia et nous allons travailler en dessous et le modifier et vous PardusTigs peut nous aider aussi.Clode26 ^discuter 23 décembre 2014 à 12:42 (CET)

   @Clode26 et HueClark : je me permets de vous signaler que l'utilisation de plusieurs comptes pour faire passer un point de vue n’est pas une pratique autorisée sur Wikipédia. Et merci d'arrêter de recopier la signature des autres, on s'y perd dans qui a écrit quoi... Trizek ^bla 23 décembre 2014 à 12:27 (CET)

   @Trizek:je suis désolé que je ne sais pas pleinement les règles de l'écriture dans Wikipedia français tellement bon que vous êtes. Ce est pourquoi je ai copié une signature HueClark, désolé. Vous avez tort sur les profils.Peut-être vous article n'est pas vrai? Quoi qu'il en soit, je ne comprends pas comment ce que vous dites concerne l'article PCKeeper. Je suis désolé mon ami, mais nous devons admettre que votre commentaire ne concerne pas l'article PCKeeper du tout. Je ai proposé sources de confiance et fiables. Je vous demande si Trizek - PCMag, TechRadar sont des sources fiables? Je pense que vous connaissez la anwer et la réponse est oui. Si vous ne avez pas confiance à cette source. Alors, quelles sont les sources de confiance pour vous? Allez, dites-moi! -- Clode26 ^discuter 23 décembre 2014 à 17:39 (CET)

   I'm sorry, but I don't understand your French. It may go faster if we write in English. As an administrator, I just warn you about 1/ having multiple accounts (see this page in English — don't forget we can check about it) and 2/ using someone else's signature. I don't interfere in the debate (did I vote?) or I'll not comment your sources. I just make some comments about your attitude, which should be change quickly. Trizek ^bla 23 décembre 2014 à 17:13 (CET)

   @Trizek: I respect Wikipedia and their contributors and i became one of it, but the thing that really offends me is that i spend plenty of time translating PCKeeper article from English to French and even did not finished to write it and edit it(like text,citations,sources,references)and somebody put a bar on it about deleting the article in whole.As Wikipedian contributor you may know how hard and how many time it can take to translate some article.My French is not perfect.I mean all i want is for me and other contributors to have a chance and edit it, but not delete it right now. -- Clode26 23 décembre 2014 à 19:23 (CET)

   Being a contributor is a real commitment. You have created this article on French Wikipedia after one edit. HueClark did exactly the same. On English Wikipedia, Zoomy2020 created the article without other contributions. On both Wikipedias, HueClark completed the article, and only this article.I think your goal is just to create promotional content about this software. I create a request in order to check sock puppetry.

   On English Wikipedia, your article is tagged as "not reliable". On French Wikipedia, the notability is uncertain, proved by this procedure for deletion. This is a normal process. You have now 5 days to prove the notability of this software and save it from deletion. Again, I'll not discuss about sources, only about your attitude. Trizek ^bla 24 décembre 2014 à 11:30 (CET)

   HueClark has been ban due to sock puppetry, and, for the record, the first article he created PCKeeper has been deleted twice due to promotional content (idem on German Wikipedia). @Clode26, you are in probation. Trizek ^bla 24 décembre 2014 à 14:42 (CET)