Discussion:Pépin le Bref/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 1 pour/bon article, 6 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = ??% ≤ 50%

Rémi ✉ 30 juin 2007 à 10:27 (CEST)

Article : Pépin le Bref

Contestation

Contesté le 29 mai 2007 à 14:20 (CEST) par Tavernier.

Motivation : Liste à puces dans l'introduction ; Notes et bibliographie insuffisantes ; manque une approche thématique sur ses différentes réalisations (plutot qu'une bio monolithique)

Vote

Bon article

1.  Bon article Pas mal d'infos mais peu de références. FR 13 juin 2007 à 14:29 (CEST)

Contre

1. Contre Voir motivation. Tavernier 29 mai 2007 à 14:20 (CEST)
2. Contre D'accord avec le proposant. La bio est uniquement factuelle, il manque une partie sur l'impact du règne de Pépin le Bref. De plus la partie chronologie devrait être intégrée à la biographie, l'intro est mal faite (liste à puce certes mais elle contient aussi des infos anecdotiques) et la typo est à revoir (ponctuation). Rémi ✉ 29 mai 2007 à 15:28 (CEST)
3.  Attendre son enfance et sa jeunesse ne sont pas traités, ce qui devrait être fait en début d'article, difficilement lisible pour une biographie Aymeric78 29 mai 2007 à 18:34 (CEST)
4.  Attendre pas assez de notes, la bibliographie réduite, n'est constituée que d'ouvrages généraux, aucune biographies ni étude sur Pépin. Le style n'est plus conforme à un article encyclopédique moderne et semble calqué sur des livres d'histoire du XIXème siècle toutes les vieilles légendes des livres scolaires sont reprises, exemple: Le 6 janvier 754, au palais de Ponthion, au sud de la Champagne, le roi Pépin vient au-devant du pape Étienne II et avec déférence, prend la bride de son cheval, reproduisant de la sorte le geste d'allégeance de l'empereur Constantin le Grand à l'égard du pape Sylvestre Ier. Ce fut un acte habile de politique. quelles sont les sources serieuses ( études historiques et archéologiques) qui confirment que cela s'est passé ainsi ? Kirtap ^{mémé sage} 1 juin 2007 à 00:21 (CEST)
5. Contre Un de plus ! Pour les raisons ci-dessus.Encolpe 3 juin 2007 à 10:49 (CEST)
6. Contre incomplet --Urban 13 juin 2007 à 21:57 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

Proposé par Semnoz 9 avr 2005 à 12:55 (CEST)

• Pour avec la réserve que les illustrations sont trop kitsh et n'apportent quasi-rien sur le plan historique; il faudrait trouver des documents plus originaux si possible, plutôt d'époque meme si pas directement sur le sujet que des tableaux du XIX ème Siren 14 avr 2005 à 13:37 (CEST)
• Pour --Topf ? 27 avr 2005 à 11:15 (CEST) en légendant les illustrations...

*Contre Les illustrations doivent avoir une légende. Trouver des illustration d'époque j'imagine que c'est une autre histoire. Romary 5 mai 2005 à 11:46 (CEST) Un peu plus d'info serait intéressante. Mais bon, l'article est bon , il fut savoir arréter une opposition. PourRomary 19 jun 2005 à 13:55 (CEST)

j'ai rajouté les légendes des images. ~Pyb 5 mai 2005 à 17:33 (CEST)

Je maintiens mon vote (ce qui ne devrait d'ailleurs pas empécher le passage en AdQ). Quand dans un article historique on utilise une iconographie provenant d'une autre époque (ce qui ne me choque pas) il me semble qu'il faut le préciser. la vision d'un artiste du XIXe siècle n'était généralement pas dépourvue d'arrières pensées quand il peignait ce type de tableau. Romary 22 mai 2005 à 14:01 (CEST)

• Pour Thierry Lucas 5 mai 2005 à 16:32 (CEST)
• Pour Je pense qu'on peut le passer en article de qualité le temps qu'on trouve de meilleures illustrations. ~Pyb 5 mai 2005 à 17:36 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 8 mai »

• Pour ... sous réserve : J'ai remis à jour qqs liens et fautes mineures. L'article indique mort le 14 septembre et l'éphéméride de l'année le 24 septembre. A éclaircir. Chris93 9 mai 2005 à 3:36 (CEST) J'ai corrigé la faute de frappe. C'est bien le 24 septembre. Passer en ADQ après nouvel appel. Chris93 15 mai 2005 à 4:36

: « Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 16 juin » ~Pyb 13 jun 2005 à 21:27 (CEST) pas dans les critères de rejet, Il y a un vote contre. Romary 18 jun 2005 à 17:27 (CEST)

« Sauf opposition l'article passera en article de qualité le 22 juin » Romary 19 jun 2005 à 13:55 (CEST)