Discussion:Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 30 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile}} sur leur page de discussion.


Conclusion

Suppression Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Consensus

Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile[modifier le code]

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 22 août 2007 à 15:06 (CEST)[répondre]

Je doute fortement qu'un « ordre » cité 46 fois par Google puisse avoir la notoriété que l'on attend d'une telle porganisation internationale, et qu'il remplisse un ou plusieurs des critères d'admissibilité des articles. Des avis seraient les bienvenus. En cas de suppression, il serait bon de supprimer également Discuter:Ordre souverain de Saint-Ouen et de l'Étoile, ainsi que la redirection subsistant dans Ordre souverain de saint ouen & de l'étoile (OSOE).
Hégésippe | ±Θ± 22 août 2007 à 15:10 (CEST) + 22 août 2007 à 15:12 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Recherche de notoriété :

  • BO : Nada.
  • Sur google, à part le site officiel : "Quelques jours plus tard, cette fois-ci à Budapest et dans un cadre plus diplomatique, l’ambassadeur du Maroc en Hongrie a présenté la riche et longue histoire de son pays, ceci dans le cadre de l’établissement de relations officielles avec l’ordre souverain de Saint Ouen et de l’Etoile." sur http://www.lepetitjournal.com/content/view/9450/956/
  • à propos de L'IRERIE (http://www.irerie.eu/) :

Je cherche, je cherche, entre les doctorants, enseignants et docteurs, mais... bof bof. Apparement, selon http://site.voila.fr/O.BUIRETTE/page1.html, l'OSOE serait une Organisation internationale. C'est étrange qu'on la retrouve dans le consortium imposant cité plus haut, mais si peu ailleurs. NicDumZ ~ 22 août 2007 à 15:36 (CEST)[répondre]

Tiens. Louis-Philippe F. Rouillard, ancien élève de l'eCollegium (http://www.fwpublishing.net/Files/EEHLJv1n1.pdf, note bas 2e page) (ancien nom de l'IRERIE, toujours selon le site officiel) semble publier et recevoir des critques d'universitaires hongrois : http://www.uni-miskolc.hu/~wwwdrint/20061kirs1.htm . Mouais. Plus je cherche pour me convaincre que cet ordre est pas Bidon, plus je doute. NicDumZ ~ 22 août 2007 à 15:48 (CEST)[répondre]

  1. Quand il y a un doute, c'est au créateur de l'article de prouver que son sujet entre dans les critères, en fournissant des sources sérieuses : publications universitaires tierces, ouvrages spécialisés, etc. Pas de sources, pas de chocolat.
  2. En outre, Wikipédia n'accepte que des sources vérifiables. Des sources disponibles au secrétariat de l'association « sur demande motivée », qui ne sont pas publiées ni sur internet, ni dans des revues ni au Journal officiel des États cités, ne sont pas acceptables.
  3. Enfin, Wikipédia ne produisant pas de trvail historique original, seules les sources secondaires sont acceptées. Les accords écrits entre cette organisation et une collectivité territoriale sont une source primaire, inacceptables ici.
Cet article concerne un sujet dont la notabilité n'est pas évidente, qui ne dispose d'aucune source et dont les seules possibilités de références indiquées en page de discussion sont inacceptables. À défaut de précisions de la part des créateurs, c'est la suppression assurée. — Jérôme 22 août 2007 à 16:31 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Format : Motivation, signature

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

  1. Supprimer, sauf si l'on démontrer, de manière honnête, la réelle notoriété de cet « ordre ». Hégésippe | ±Θ± 22 août 2007 à 15:10 (CEST)[répondre]
  2.  Supprimer On ne peut tolérer un état transitoire du type "à sourcer" quand on est aux franges des organisations à plumer le pigeon. On source _immédiatement_ (par des sources externes à l'organisation) ou on efface, pas de période de tolérance patiente pour ce genre d'article. Touriste ✉ 22 août 2007 à 15:22 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Pas mieux. DocteurCosmos - ✉ 22 août 2007 à 15:24 (CEST)[répondre]
  4. Supprimer Très bizarre : c'est la même IP qui fait les questions et les réponses sur la page de discussion. Donne l'impresion d'être l'oeuvre d'un mégalo. Gloubiboulga 22 août 2007 à 15:25 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer Sourcer pour prouver la notoriété de cet « ordre » et la possibilité de rédiger un tel article, ou supprimer. Remi Mathis (d · c). À Paris, ce 22 août 2007 à 15:27 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer C'est parce que les ordres, c'est secret... Mêmes raisons que si-dessus.  Blub [psy] 22 août 2007 à 15:56 (CEST)[répondre]
  7.  Supprimer idem BernardM 22 août 2007 à 15:57 (CEST)[répondre]
  8.  Supprimer, organisation visiblement peu connue, domiciliation non crédible, absence de références, et notice copyvo du site internet de l'Ordre. Hasting (D) 22 août 2007 à 16:00 (CEST)[répondre]
  9.  Supprimer Le ton est trop nettement hagiographique, et le manque de références criant. Bokken | 木刀 22 août 2007 à 16:03 (CEST)[répondre]
  10.  Supprimer Un ordre est une association, et cette association n'est pas dans nos critères d'admissibilité. De plus, il me semble clair que si on commettait l'erreur de conserver cette page, cette association se servirait ensuite de nous pour justifier de sa prétendue notoriété auprès de crédules. --Christophe Dioux 22 août 2007 à 16:18 (CEST)[répondre]
  11. Pas sourcé, pas notable, probable TI. — PurpleHaze, le 22 août 2007 à 16:40 (CEST)[répondre]
  12.  Supprimer manifestement HC. Ollamh 22 août 2007 à 17:17 (CEST)[répondre]
  13.  Supprimer idem Christophe Dioux. --Localhost 22 août 2007 à 17:35 (CEST)[répondre]
  14.  Supprimer - HC - Taguelmoust 22 août 2007 à 19:22 (CEST)[répondre]
  15.  Supprimer inconnu au bataillon Jeffdelonge causer au mammouth 22 août 2007 à 22:31 (CEST)[répondre]

Avis divers non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Ordre_souverain_de_Saint-Ouen_et_de_l%27Étoile/Admissibilité&oldid=191237008 ».