Discussion:Ordre nouveau (mouvement)
Cet article est indexé par le projet Politique française.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Politique française (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Groupuscule à petit parti[modifier le code]
J'ai renommé la fiche, car avec 5000 membres, on ne peut dire qu'Ordre Nouveau était un "groupuscule". Disons, un petit parti.Nkm 31 janvier 2006 à 09:57 (CET)
Nouvelle section[modifier le code]
JE suis en désaccord avec la nouvelle section Sexisme pro-viol ajoutée par Vaterigu (d · c · b), j'ai exposé mes raisons : « n seul fait en particulier, vraiment suffisant pour une section entière ? Il faudrait plutot voir ce qu'en disent les sources de synthèse (et de qualité !) parues depuis cinquante ans » — tyseria, le 12 août 2021 à 23:20 (CEST)
- Considérez-vous, vous seule, Les Temps modernes (revue) comme une mauvaise source ?--Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:22 (CEST)
- Ça n'a pas de rapport avec ce que j'ai dit plus haut. — tyseria, le 12 août 2021 à 23:23 (CEST)
- Comment cela ? --Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:24 (CEST)
- Sur un évènement vieux de 50 ans, il faut regarder si l'évènement a dépassé les sources évènementielles de l'époque et s'il est rapporté par les sources de qualité ayant produit une synthèse depuis. Ce n'est pas Les Temps modernes qui dérange, mais le fait que ce soit une source événementielle de 1974. — tyseria, le 12 août 2021 à 23:27 (CEST)
- Pas encore 50ans. Vous donnez dans l’âgisme ? Doit on supprimer toutes les sources de plus de quarante sept ans ? Reconnaissez vous la qualité de cette source, oui ou non ? --Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:37 (CEST)
- Comme je l'ai déjà expliqué trois fois, ça n'est pas la question. Ordre nouveau n'est pas un article sur un sujet d'actualité, mais d'histoire. Il est préférable d'utiliser des sources de qualité faisant synthèse plutôt que des articles ayant cinquante ans pour justifier si cet événement est toujours notable. — tyseria, le 12 août 2021 à 23:51 (CEST)
- Pas encore 50ans. Vous donnez dans l’âgisme ? Doit on supprimer toutes les sources de plus de quarante sept ans ? Reconnaissez vous la qualité de cette source, oui ou non ? --Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:37 (CEST)
- Sur un évènement vieux de 50 ans, il faut regarder si l'évènement a dépassé les sources évènementielles de l'époque et s'il est rapporté par les sources de qualité ayant produit une synthèse depuis. Ce n'est pas Les Temps modernes qui dérange, mais le fait que ce soit une source événementielle de 1974. — tyseria, le 12 août 2021 à 23:27 (CEST)
- Comment cela ? --Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:24 (CEST)
- Ça n'a pas de rapport avec ce que j'ai dit plus haut. — tyseria, le 12 août 2021 à 23:23 (CEST)
Donc, vous n'aviez et n'avez toujours aucune raison valide de retirer ceci ? --Vaterigu (discuter) 12 août 2021 à 23:55 (CEST)