Discussion:Omri
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Bible.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Moyenne |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La Bible avant l'archéologie[modifier le code]
Contrairement à ce que vous dites, Claude Valette, c'est la Bible qui crée l'histoire ; l'archéologie ne vient qu'ensuite pour la confirmer, l'infirmer, la corriger, la préciser. Quant à Jean Soler, il va plutôt dans votre sens. Sans rancune. MLL 16 avril 2007 à 12:15 (CEST)
- Comment la Bible pourrait-elle créer une histoire qui s'est déroulée antérieurement à son écriture? Les archives assyriennes et les trois stèles sont les sources archéologiques sur Omri et les Omrides. Les sources existent indépendamment de l'invention de l'archéologie, qui ne modifie pas les sources, mais qui permet d'y accéder. Je pense que cette fusion n'était pas une bonne idée. Le papier Roi Omri, dynastie des Omrides était un papier d'archéologie construit sur des bases scientifiques. Il n'est pas possible de présenter des données archéologiques sous un chapeau qui concerne le récit biblique car cette présentation tend à accréditer que ce chapeau, écrit à partir de la bible, le serait avec la même démarche scientifique, ce qui n'est évidemment pas le cas. Je pense qu'il est souhaitable de garder la partie biblique comme elle se présente pour Achad, c'est à dire dans un papier Omri (roi), pendant de Achab (roi). Le papier d'archéologie porte, pour une part, sur les Omrides, et cette définition de son sujet s'est trouvée purement et simplement supprimée lors de la fusion, ce qui en contribue à en obscurcir le but. J'enlève donc du présent papier Omri la partie archéologie, que je restitue dans un nouveau papier sous le titre Données archéologiques sur Omri et les Omrides. Les trois papiers (Omri (roi), Achab (roi) et Données archéologiques sur Omri et les Omrides peuvent éventuellement être regroupés, sans fusion, dans un livre commun, le Livre des Omrides, comme il a été fait pour le livre de l'Exode. Cordialement, Claude Valette 17 avril 2007 à 11:08 (CEST)
- Si l'histoire que vous racontez est, selon vous crée par la Bible, c'est bien dire qu'il ne s'agit pas de l'histoire réelle et que l'Omri dont vous parlez n'est pas celui, réel, des archives assyriennes, des 3 stèles, des palais, des jarres et des ostraca. Cordialement, Claude Valette 18 avril 2007 à 12:46 (CEST)
- Cette réponse dépasse évidemment le cas du seul Omri. Je continue donc cette conversation sur votre page de discussion. A bientôt. MLL 18 avril 2007 à 14:39 (CEST)
Date de composition des textes bibliques[modifier le code]
Il est évident que nous ne lisons pas les textes eux mêmes , mais des copies de copies . D'autre part ces textes ont très souvent été remaniés par des copistes d' époques plus tardives .
Mais nous avons des textes qui sont visiblement antérieurs au 9ème siècle . L' histoire de Gédéon ne nous est parvenue que remaniée , mais les scripteurs avaient sous les yeux des textes probablement antérieurs au 10ème siècle . celle de son fils Abimelekh semble rembarquement bien conservée .L' histoire de Deborah semble authentique et ancienne . Le long texte qui couvre la fin du règne du roi Saül , le règne d' Isch Baal et son compétiteur David , le règne de David seul et le début du règne de Salomon est un document exceptionnel , écrit par une ou plusieurs personnes très bien renseignées .
C'est bien regrettable que sur les débuts de la royauté en Israël et sur la suite du règne de Salomon les sources soient de qualité bien inférieure . Mais pour des époques si anciennes , c'est remarquable , c' est même extraordinaire
Pour Omri , il est mentionné dans un texte mésopotamien ( le pays d' Omri , c'est à dire le pays d' Israël ) . On mentionne également Ahhabou Tsirlaï , Achab d' Israël . La brève dynastie des Omrides semble avoir été remarquable , et le roi Achab semble avoir été un grand roi . Il n' y a aucune raison de douter de son caractère historique , ni de la reconstruction de la ville de Jericho . Cela dit , nous lisons de l' histoire , et bien possiblement aussi de la légende . L' histoire de la vigne de Naboth pourrait bien être une invention malveillante . Achab était un souverain pieux pour le 9ème siècle , mais il parut impie lors des grandes réformes du 7ème siècle , ce qui lui a valu une mauvaise réputation .
Si on veut voir ce qui distingue l' histoire et la légende , que l' on compare d' une part l' histoire de Samson , celle de David et Goliath , et d'autre part la rébellion d' Absalom ou la mort de Joab . Ce n'est pas tout à fait la même chose .
Schlemihl