Discussion:Olivier Schetrit/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Olivier Schetrit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Olivier Schetrit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Schetrit}} sur leur page de discussion.

Olivier Schetrit[modifier le code]

Proposé par : Sebb (discuter) 2 novembre 2015 à 22:08 (CET)[répondre]

Ne me semble pas (plus?) correspondre aux critères de notoriété. Aucun article centré sur lui. Semble être légèrement connu dans le monde du théâtre sourd muet, mais ne semble pas être LA référence en la matière. L'article ressemble plus à un CV sourcé. --Sebb (discuter) 2 novembre 2015 à 23:44 (CET)[répondre]

si vous voyez des phrases ou partie de l'article qui sont inutiles, merci d'effacer pour que je puisse compléter correctement. Car il y a trop d'information inutile. Merci d'avance. --Halyna Haiko (discuter) 4 novembre 2015 à 00:15 (CET)[répondre]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 17 novembre 2015 à 00:25 (CET)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Il est primordial de tenir compte du fait que, étant donné que le taux d'alphabétisation de la communauté sourde est très inférieur à celui du reste de la population, les sources écrites sur tout ce qui touche à la culture sourde sont beaucoup moins fréquentes et nombreuses que pour les sujets de notoriété équivalente de la culture "entendante", car la communication se fait essentiellement de manière "orale". Bien sûr, ça n'exonère pas d'étayer les informations par des sources vérifiables, mais, au moment d'évaluer l'admissibilité d'un sujet appartenant à la culture sourde, il me semble pertinent d'adapter le niveau d'exigence, en termes de nombre et de spécialisation des sources, aux normes constatées pour les sujets particulièrement notoires de ce domaine. El Comandante (discuter) 5 novembre 2015 à 10:49 (CET)[répondre]

Bonjour. Je vous notifie car il y a une nouvelle discussion sur l'admissibilité d'Olivier Schetrit Notification Udo, Kernitou, Sebb, Cherry, schiste, Pingos, Arnaudus, Théophile, Vincnet et Arzach :Notification Poppy, Airevspin, David, Berardan, ArséniureDeGallium, NicoRay, Grondin, Playtime, Décapitation et Deansfa : Notification Esprit Fugace, John Keats 78, Bradipus, Yanik Crépeau, Oxyde, Jrmy, Lucas thierry, Arzach, Kccc et Airevspin : Notification Jono~frwiki, Gustave Graetzlin et Litlok :. Notification EdC, David Berardan et NicoRay : Mario93 (discuter) 10 novembre 2015 à 16:31 (CET)[répondre]


Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Olivier Schetrit » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver et obligatoire de modifier cet article. --Halyna Haiko (discuter) 4 novembre 2015 à 00:18 (CET)[répondre]
  2.  Conserver La notoriété me semble suffisamment établie. Sapphorain (discuter) 15 novembre 2015 à 22:57 (CET)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. + Plutôt supprimer Je ne vois aucune source pertinente, ni dans les liens externes, ni dans la section « Références » ; beaucoup des liens, qui menaient vers des sites persos ou blogs sont morts ; reste des crédits, ou mentions sans substantialité. Une recherche supplémentaire ne me donne rien de valable non plus (quelques communiqués événementiels de presse régionale). Je veux bien qu’il faille adapter les exigences, mais là je ne vois vraiment pas ce qui démontre une quelconque notoriété. Si on me montre des sources pertinentes, je changerai volontiers d’avis. — ℳcLush =^.^= 16 novembre 2015 à 17:57 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]

Traité : article conservé

David Berardan 21 avril 2006 à 11:36 (CEST)[répondre]


L'admissibilité de la page « Olivier Schetrit » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 avril.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Olivier Schetrit}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Olivier Schetrit}} sur leur page de discussion.


Olivier Schetrit[modifier le code]

Proposé par : Udo 6 avril 2006 à 21:31 (CEST)[répondre]

Motif: Auto-promotion d'un inconnu.

J'ai mis quelques minutes à comprendre que c'était de l'auto-publicité à cause de la proximité sémantique du nom avec celui de Benchetrit (qui lui est connu) et à cause des nombreuses images commons ajoutées (qui en réalité on été mises par le même auteur de cet article).
Cet acteur ne doit probablement pas être très reconnu en dehors de son cercle famillial, seulement 242 occurences google.

Dans le même temps je vais demander la suppréssion des photos sur commons.

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Votes[modifier le code]

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver[modifier le code]

  1. udo, faut m'expliquer pourquoi tu votes "conserver" alors que tu proposes la suppression de l'article... pas très clair tout ça... sinon:  Conserver kernitou dİscuter 6 avril 2006 à 21:41 (CEST)[répondre]
    Erreur de manip, corrigé. Udo 6 avril 2006 à 21:49 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver --Playtime 6 avril 2006 à 22:08 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver--mario SCOLAS 6 avril 2006 à 23:16 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Il y a une vie en dehors de l'Internet (et de google en particulier) Deansfa 7 avril 2006 à 01:46 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Esprit Fugace 7 avril 2006 à 09:00 (CEST) Mais à remanier un peu, là c'est vrai que ça fait CV.[répondre]
  6.  Conserver en remaniant, (et supprimant certaines photos, aussi : on peut en garder une seule) mais je ne vois pas le problème, puisqu'il a pas mal de pièces et films à son actif, il a sa place comme d'autres acteurs. - John Keats 78 7 avril 2006 à 10:24 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver idem. L'autopromo ne pose qu'un problème de neutralité, pour le reste, quel que soit le mode de création d'un article, sa validité doit être examinée en fonction de nos critères d'admissibilité généraux. Cette personne semble avoir une petite notoriété suffisante pour justifier un article. Bradipus bla 7 avril 2006 à 13:18 (CEST)[répondre]
  8.  Conserver Yanik Crépeau 7 avril 2006 à 22:21 (CEST)[répondre]
  9.  Conserver Ce n'est pas vraiment l'auto promotion. Oxyde 8 avril 2006 à 19:47 (CEST)[répondre]
  10.  Conserver un acteur sourd qui a des référence, ca me semble suffit pour avoir une "niche" de notoriété. Jrmy 8 avril 2006 à 21:20 (CEST)[répondre]
  11.  Conserver j'ai changé mon vote après les ajouts apportés et la nouvelle formulation de l'articleThierry Lucas 10 avril 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]
  12.  Conserver Article considérablement amélioré. Bon pour le service.--Bertrand GRONDIN 10 avril 2006 à 14:01 (CEST)[répondre]
  13.  Conserver Cet article est bcp plus acceptable en la forme. Arzach ⌊blabla⌋ 10 avril 2006 à 15:25 (CEST)[répondre]
  14.  Conserver--Kccc 10 avril 2006 à 16:10 (CEST)[répondre]
  15.  Conserver. --Airevspin 11 avril 2006 à 01:23 (CEST)[répondre]
  16.  Conserver Jono 11 avril 2006 à 01:23 (CEST)[répondre]
  17.  Conserver Gustave G. 11 avril 2006 à 13:58 (CEST)[répondre]
  18.  Conserver GillesC -Жиль- 12 avril 2006 à 12:07 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1. Udo 6 avril 2006 à 21:36 (CEST)[répondre]
  2. J'ai hésité, mais je penche pour pas mal d'autopromo et pas bcp de notorioté. --Sebb 6 avril 2006 à 22:21 (CEST) Vote confirmé le 10 avril malgré les quelques changements. Mon vote pourrait changer si les rôles joués étaient indiqués (du figurant à l'acteur principal, il y a un monde!) --Sebb 10 avril 2006 à 16:02 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Troublant effectivement. Mais je penche aussi plutot pour autopromo. Cherry 6 avril 2006 à 22:47 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer J'ai l'impression de lire un cv plus qu'un article encyclopédique... à supprimer ou alors à reprendre de maniere plus encyclopédique, parceque là... c'est clairement de la promo (qu'elle soit auto ou pas :oD ) Schiste 7 avril 2006 à 03:59 (CEST)[répondre]
  5.  Supprimer sinon je mets aussi mon cv sur WP, non mais!... ;op ♥Pingos 7 avril 2006 à 08:57 (CEST)[répondre]
     Supprimer--Bertrand GRONDIN 7 avril 2006 à 09:17 (CEST)[répondre]
  6.  Supprimer : moi j'arrive à 182 références google avec mon nom (et gnarc gnarc, je crois bien être le seul). Dans 2 ans, je mérite un article dans Wikipédia :-) Non, franchement, c'est n'importe quoi. Arnaudus 7 avril 2006 à 11:30 (CEST)[répondre]
    Et quinze jours après, je conserve mon vote. Le fait que le même gusse (l'acteur lui-même) impose ce personnage sur toutes les Wikipédia me fait réellement douter de cette notoriété qui dépasse les frontières. Arnaudus
  7.  Supprimer. CV + auto-promo + album photo. Théophile 7 avril 2006 à 11:56 (CEST)[répondre]
     Supprimer --EdC 7 avril 2006 à 13:00 (CEST)[répondre]
    J'ai rayé mon vote de suppression, car un effort louable a été fait pour enquêter sur ce Schetrit qui mérite certainement plus que bien d'autres de figurer dans wiki. Je m'attriste cependant que dans une démarche de réhabilitation d'un article menacé de suppression, les défenseurs de l'article ne pensent même pas à renseigner une section "Sources"--EdC 10 avril 2006 à 14:28 (CEST)[répondre]
  8. --Vincnet 7 avril 2006 à 14:26 (CEST)[répondre]
     Supprimer Arzach ⌊blabla⌋ 7 avril 2006 à 16:31 (CEST)[répondre]
  9. PoppyYou're welcome 7 avril 2006 à 18:00 (CEST)[répondre]
     Supprimer. --Airevspin 8 avril 2006 à 13:39 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1. je n'ai pas d'avis sur le notoriété ou non, mais si le résultat est "conserver", je pense qu'il faudrait un peu trancher dans la gallerie de photo, parce que là c'est limite ridicule. Il n'y a pas besoin de 10 photos sous tous les profils possibles. David Berardan 7 avril 2006 à 10:33 (CEST)[répondre]
  2. Idem pareil. --ArséniureDeGallium 7 avril 2006 à 11:16 (CEST)[répondre]
  3. A moi aussi, une photo me paraît largement suffisante mais peut-être pas une de la gallerie genre je sors de la cuisine où j'ai fait la vaisselle. Il faudrait aussi trancher dans les catégories : Conteur français | Mythologie | Trouble de l'audition | Langue des signes... NicoRay 7 avril 2006 à 13:20 (CEST)[répondre]
L'article a été modifié, certe, mais il reste que les catégories ne sont pas toutes justifiées :
  • Trouble de l'audition parle d'acouphènes et de cérumen
  • Conteur français fait référence à des écrivains
  • Langue des signes parle de Langue des signes française et d'Abbé de L'Epee.
NicoRay 10 avril 2006 à 15:59 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Pour ceux qui doutent encore de l'auto-promo, je rajouterais qu'il existe aussi un article sur le wiki anglais à propos de ce personnage, et étrangement c'est encore le même utilisateur qui a crée le dit article ([1]).
Autrement dit on a un utilisateur qui va sur commons ajouter des images sur un personnage mineur (même si google n'est pas parole d'évangile, c'est un indicateur), cet utilisateur va ensuite créer des pages sur ce personnage mineur sur différents wiki, et à part ça cet utilisateur n'a aucune autre contribution. Si ça ce n'est pas de l'autopromo, qu'est-ce donc? Udo 7 avril 2006 à 03:05 (CEST)[répondre]

Très finement raisonné. --Bertrand GRONDIN 7 avril 2006 à 09:18 (CEST)[répondre]


Il est référencé sur le Wikipedia anglais :http://en.wikipedia.org/wiki/Olivier_Schetrit

J'ai fait ma petite enquête. Ce Monsieur a 445 entrées quand on tape son nom dans Google (note: moi j'en ai 39400) mais j'ai une amie ici au Québec qui travaille avec les enfants sourds et elle le connaît. Donc ce monsieur a une notoriété qui s'étend bien au delà des frontières de l'Hexagone. Acteur sourd ayant fait l'essentiel de sa carrière dans les arts de la scène destinés à un public sourd, il est normal qu'il soit mal connu des gens qui entendent. J'imagine que Louis Braille doit être connu, archi-connu, de tous les aveugles mais il doit avoir un pourcentage significatif de voyants qui se demandent ce qu'il fout dans Wikipédia. On retrouve une fiche à son nom sur la plupart des versions linguistiques de Wikipédia mais par sur toutes. Quand on analyse la question de la "notoriété", il convient de déterminer notoriété auprès de quel public. Si je demandais à ma grand-mère qui est Saturnin je ne suis pas sûr qu'elle saurait quoi répondre et je suis certain que lui et Dame Belette se verraient virer prompto de Wikipédia parce qu'à son avis, les personnages fictifs de séries télévisées étrangères pour enfants n'ont pas leur place dans un encyclopédie. Mon exemple illustre le fait que la "notoriété" est une notion à géométrie très variable qui varie selon les pays, la culture, le milieu, l'âge ou les handicaps. 7 avril 2006 à 23:20 (CEST)Yanik Crépeau
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Olivier_Schetrit/Admissibilité&oldid=191062748 ».