Discussion:Oganesson/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 13 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Gemini1980 oui ? non ? 24 janvier 2010 à 00:46 (CET)

Ununoctium

Proposé par : PoppyYou're welcome 9 janvier 2010 à 15:58 (CET)

Traduction d'un AdQ anglophone effectuée par Bob Saint Clar

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article mérite même d'être en avancement A --tpa2067^(Allô...) 9 janvier 2010 à 16:43 (CET)
2.  Bon article idem, y arrivera-t-on un jour ?--Mforesto (d) 9 janvier 2010 à 16:47 (CET)
3.  Bon article L'idée initiale était simplement de l'évaluer comme d'avancement A, mais comme il faut en passer par le label BA, OK pour le label BA ! --Bob Saint Clar (d) 9 janvier 2010 à 17:26 (CET)
4.  Bon article Epop (d) 9 janvier 2010 à 19:06 (CET)
5.  Bon article Indéniablement, même si je n'ai pas tout compris. Ascaron ¿! 9 janvier 2010 à 19:59 (CET)
6.  Bon article Et moi qui en étais resté à la bonne vieille table de Mendeleïev d'il y a 15 ans ; tout évolue ! Gemini1980 oui ? non ? 9 janvier 2010 à 21:40 (CET)
7.  Bon article, indéniablement. Juste une remarque : n'étant pas compétente dans le domaine, j'ai eu du mal à comprendre ce que signifiait "²⁹⁴118" et il a fallu attendre le paragraphe suivant pour confirmer le fait que c'était bien ce que je pensais. Ne serait-il donc pas possible, afin de rendre le contenu plus clair, de placer le paragraphe 2 entre les paragraphes 1.2 et 1.3 ? VonTasha ^[discuter] 10 janvier 2010 à 13:03 (CET)
8.  Bon article Très bien. Jean-Guy Badiane (discuter) 10 janvier 2010 à 15:10 (CET)
9.  Bon article Fait le tour du sujet. FR · ✉ 10 janvier 2010 à 22:27 (CET)
10.  Bon article Rien à dire, l'article me parait être au niveau du label--kirikou (d) 11 janvier 2010 à 16:15 (CET)
11.  Bon article Contenu suffisant. Cantons-de-l'Est 12 janvier 2010 à 12:31 (CET)
12.  Bon article -- Pmpmpm (d) 15 janvier 2010 à 18:20 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Jean-Guy Badiane (d · c · b)

Un futur thème de qualité est-il prévu pour nos amis les gaz nobles ? Pour le Wiki anglais, c'est fait !
Bonne journée à vous toutes et à vous tous ! Jean-Guy Badiane (discuter) 10 janvier 2010 à 15:19 (CET)

Il faut voir avec le projet traduction dont l'un des volets est la traduction des AdQ des autres wikipédias.--kirikou (d) 12 janvier 2010 à 23:47 (CET)