Discussion:Nombre harshad

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Harshad number » dans sa version du 4 décembre 2004.

Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.

Cet article est indexé par le projet Mathématiques.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Nombre harshad** »
Avancement	Importance	pour le projet
Bon début	À évaluer		Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Vérification à faire[modifier le code]

Quel sens donner au chapitre sur la densité des nombres Harshad (en base 10, en base b ?)

peut-être ici ou là ? (le dernier lien est cassé)

Dans quel ouvrage se trouve la démonstration de "n! est un nombre Harshad en base 10, en base (b)? "

HB 11 février 2006 à 15:36 (CET)[répondre]

Il semble faux de dire que en base 10, les factorielles sont des nombres de Harshad. D'après mes informations (discussions sur futura-sciences.com), 432! est la première factorielle qui ne soit pas un nombre de Harshad.

J'ai effectivement vérifié et je viens de corriger. Oxyde 29 avril 2006 à 21:39 (CEST)[répondre]

Je viens de remarquer un point important sur ces nombres, il semble que tout entier puisse s'écrire comme somme de deux nombres de Harshad. On peut peut-être citer ce point sous la forme de "la conjoncture de Jreeman".

Ce serait peut-être bien dans ce cas de donner une référence à cette conjecture.

je n'en ai pas vraiment. Je suis amateur, et j'ai juste personnellement vérifié cela jusqu'à 10E6, aguillé par la conjoncture de Goldbach. Il y a juste une discussion que j'ai initié sur un forum. Je t'accorde que ca fait un peu juste.

Je ne pense pas qu'il y de problème pour que vous rajoutiez votre conjecture. Oxyde 30 avril 2006 à 12:32 (CEST)[répondre]

Ben voyons ! Ce "feu vert" a donné ça (Conjectures de Jreeman par Jreeman (d · c · b), sympathique mais inconnu qui, juste après, a effacé sa 2e conjecture), puis ça. Anne Bauval (d) 10 juillet 2010 à 00:48 (CEST)[répondre]

Nombre multinumérique?[modifier le code]

Bonjour,

Je ne vois pas en quoi un nombre divisible par la somme de ses chiffres serait "multinumérique". Les seules références en français trouvées reprennent l'article de wikipedia, d'où cercle vicieux... Robert FERREOL (discuter) 27 juin 2023 à 13:28 (CEST)[répondre]

Cette dénomination est ajout de ma part de 2006. Je n'ai jamais eu l'habitude d'inventer des termes mais n'avais pas encore pris le pli de mettre systématiquement des sources. Il est probable que je me sois inspirée du site de Gerard Villemin dans laquelle l'information figurait déjà (cf wayback machine). HB (discuter) 28 juin 2023 à 08:24 (CEST)[répondre]

Mainteant, Villemin ne donne pas de source ce qui fragilise son affirmation. Wollfram parle, lui, de multidigital number et source avec Kaprekar, D. R. "Multidigital Numbers." Scripta Math. 21, 27, 1955. Ce qui me laisse penser à une traduction malheureuse. Sans source autre que Villemin, on peut supprimer amha. HB (discuter) 28 juin 2023 à 10:58 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Suis allé voir la source kaprekar : https://www.dropbox.com/s/dl3vcdxpoz4emk9/kaprekar%20multidigital.pdf?dl=0

Étonnamment, Kaprekar parle uniquement de multidigital number :

Alors que ce serait lui qui aurait donné l'appellation harshad...

Cette appellation serait elle apocryphe ? Robert FERREOL (discuter) 29 juin 2023 à 16:19 (CEST)[répondre]