Discussion:Nicolas Pol/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Nicolas Pol » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Nicolas Pol}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nicolas Pol}} sur leur page de discussion.

Nicolas Pol[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 janvier 2016 à 00:50 (CET)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Utilisateur:Ironie/notoriété

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : vu le précédent débat (suppression en 2011), je préfère mettre le bandeau même s'il me semble admissible
Rem Article recréé sans passage en DrP

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (d) 25 janvier 2016 à 00:03 (CET)[répondre]

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nicolas Pol » :

Conserver[modifier le code]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Recréation sauvage + aucun indice de notoriété (les rares sources pertinentes qui le mentionnent le font à propos de sa collaboration avec en:Vladimir Restoin Roitfeld) ; aurait pu passer en WP:SI. — ℳcLush ^{=^.^=} 23 janvier 2016 à 22:33 (CET)[répondre]
Supprimer Idem ℳcLush. Abbé3A (discuter) 24 janvier 2016 à 15:33 (CET)[répondre]
Supprimer Aucune source pouvant prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 24 janvier 2016 à 19:21 (CET)[répondre]
Supprimer 9 références pour un article qui ne comporte que 3 phrases construites ! Pour moi, qui applique des règles toutes persos, ça suffit à le rejeter. --Touam (discuter) 24 janvier 2016 à 21:06 (CET)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion[modifier le code]