Discussion:Nexus (revue)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nexus (revue) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nexus (revue)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nexus (revue)}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Xic _{[667 ]} 22 novembre 2008 à 20:28 (CET)
Raison : Consensus

Nexus (revue)

Proposé par : GNU ^[mail[ 6 novembre 2008 à 19:49 (CET)

Je ne suis plus sûr que cet article que j'ai créé remplisse les critères d'admissibilité. En effet j'ai créé l'article en utilisant ce qui était écrit dans le journal et ce que m'avait dit son directeur de publication, aucune source extérieure. Il n'existe pas de livre-enquête sur ce journal. C'est User:Akeron qui a judicieusement pointé ce fait et m'a inspiré le doute. Merci. Cette remarque vaut aussi pour les journnaux Les 4 Vérités, Pratiques de santé et Offensive Libertaire et Sociale.

Y'a-t-il une admissiblité automatique à partir d'une certaine diffusion ? Laquelle ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Cette demande ressemble beaucoup à un WP:POINT. –Akeron (d) 6 novembre 2008 à 20:38 (CET)

Pourquoi partir du principe que je suis de mauvaise foi ? Je voulais te répondre puis me suis rendu compte que tu avais raison, que je n'avais aucune source extérieure au journal. Du coup je demande l'avis de la communauté, cet article est-il à supprimer puisqu'il n'est pas sourceable ? GNU ^[mail[ 6 novembre 2008 à 20:49 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour C'est bien du domaine de l'article de presse

   mais il faudrait peut être aussi le catégoriser en New -Age et qu'il soit un peu + traité contradictoirement.Mais garder.Tweene/18 (d) 7 novembre 2008 à 18:54 (CET)

2. Pour A sourcer mais journal notoire--Red*star (d) 8 novembre 2008 à 21:22 (CET)
3.  Conserver Même s'il est vrai que le manque de sources indépendantes ne permettra pas d'en dire beaucoup plus que quelques banalités et qu'il faudra sans doute, à terme, supprimer une bonne partie du contenu actuel, qui n'est pas vérifiable. --Christophe Dioux (d) 8 novembre 2008 à 21:54 (CET)
4.  Conserver Magazine notoire dans sa catégorie --A t a r a x i e--^d 11 novembre 2008 à 17:53 (CET)