Discussion:New Model Army/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 3 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2021 à 00:02 (CEST)

Contestation New Model Army

Contesté le 24 juillet 2021 à 13:11 (CEST) par — Aymeric50800.

Des tas de paragraphes non sourcés, parfois même des sections ; non conforme aux bonnes pratiques d'accessibilité ; le bandeau {{à sourcer}} fait tâche sur un AdQ. Cc  Projet:Écosse - Projet:Histoire militaire - Projet:Royaume-Uni

Votes

Format : Motivation, signature.

Contre

1. Contre proposant. — Aymeric50800 24 juillet 2021 à 13:14 (CEST)
2. Constat similaire. L'article a peu changé depuis 2006, à la différence des critères : il est plus que nécessaire que les informations soient liées aux sources bibliographiques. Sans ça, l'article n'est même pas au stade A. — tyseria, le 24 juillet 2021 à 23:27 (CEST)
3. Contre – Bien en dehors des critères actuels en effet – Matteo251 (discuter) 26 juillet 2021 à 18:58 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Archive du vote précédent

Passage au second tour.

• Bilan : 6 pour, 2 contre, 0 autre vote.
• Commentaire : pour - (contre + attendre) > 3

Kokin 24 juin 2006 à 11:29 (CEST)

Article promu au terme du second tour.

• Bilan : 9 pour, 1 contre, 0 autre vote.
• Commentaire : au minimum 6 votes pour ET 75% de votes pour parmi l'ensemble des votes pour et contre

PoppyYou're welcome 24 juillet 2006 à 22:17 (CEST)

Proposé par : Gene.arboit 23 mai 2006 à 23:01 (CEST)

Je propose cet article car j'ai complété sa traduction, principalement de l'article anglais qui me semble très complet, puis d'autres usagers l'ont déjà passé au crible. J'ai également ajouté toutes les illustrations... Enfin, je crois que cet article est prêt à affronter une plus dure crititque afin qu'il puisse être davantage amélioré.

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (indispensable pour les contre), signature

• Contre. Absence de sources. Traduction en cours. Pour Bon article. Bibi Saint-Pol (sprechen) 24 mai 2006 à 16:43 (CEST)
• Contre Mème que Bibi Flubeca 31 mai 2006 à 20:58 (CEST)
• Pour. Maintenant pour, la trad est finit, plus d'illustration que le en, le texte est complet --jonathaneo 19 juin 2006 à 18:54 (CEST)
• Pour Bon article. Cherchant toujours la petite bête, on ne dit rien de l'opposition Lambert/Monk, qui conduisit presque à un conflit armé en Ecosse. SammyDay (je sais je suis jamais content) 20 juin 2006 à 02:03 (CEST)
• Pour Belle traduction et bel article. CaptainHaddock ^BlaBla 19 juin 2006 à 20:39 (CEST)
• Pour Ok pour moi. Thrill {-_-} Seeker 19 juin 2006 à 23:09 (CEST)
• Pour Idem L'amateur d'aéroplanes 20 juin 2006 à 10:40 (CEST)
• Pour, très bon article. Toutefois, encore beaucoup de liens rouges à la fin, c'est dommage. Certains pourraient être au moins ébauchés... le Korrigan →bla 20 juin 2006 à 14:21 (CEST)
• Pour malgré un nombre de liens rouge un peu trop élevé. Ayack 7 juillet 2006 à 15:27 (CEST)
• Pour attention, une quizaine de liens rouges encore présent SorenShaman 21 juillet 2006 à 17:20 (CEST)

Discussions

Références

Ajout de références en cours... Je ne sais pas si je peux tout couvrir, mais je vais essayer. Gene.arboit 24 mai 2006 à 18:03 (CEST)

J'ai ajouté 20 références, aux points qui me semblaient les plus importants. Parfois, les sous-articles ont des liens externes, alors je n'ai pas cru bon d'alourdir l'article principal... Est-ce que les références devraient être plus détaillées ? Gene.arboit 25 mai 2006 à 17:51 (CEST)

Cela me paraît globalement satisfaisant en l'état. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 mai 2006 à 10:26 (CEST)

La references du tableau recap serait souhaitable? Gene.arboit Tu as fait une belle traduction, mais la prochaine fois attention a la precipitation, tu as faillis tout gacher. Bibli saint-pol changerais-tu ton vote? Et toi Flubeca? CaptainHaddock ^BlaBla 19 juin 2006 à 20:46 (CEST)

Je ne comprends pas « La references du tableau recap serait souhaitable? ». Mettre des sources dans le tableau ? Quand les sous-articles seront bien ébauchés, il devraient avoir des liens externes de toute façon... Gene.arboit 20 juin 2006 à 17:14 (CEST)

Traduction

Le bandeau de traduction en cours est de moi... Personne n'a pris ma suggestion de vérifier la traduction et ça fait depuis le mois de mars que j'en ai fait la demande... qui peut prendre des années, il semble... Est-ce qu'il y a des erreurs de traduction ? (svp, dites !) Gene.arboit 25 mai 2006 à 20:48 (CEST)

Deux autres usagers m'ont dit qu'il reliraient ma traduction... Gene.arboit 31 mai 2006 à 22:40 (CEST)

Relecture terminée et revérifiée. Merci, Barbe-Noire ! Gene.arboit 18 juin 2006 à 17:16 (CEST)

George Monk

J'ai ajouté des détails sur Monk vers les dernières sections. Gene.arboit 26 mai 2006 à 18:52 (CEST)

Re:SammyDay : Si vous en savez plus, svp complétez l'article ! Moi, je suis un peu à bout de sources, mais surtout, je n'ai pas le temps ces jours-ci... peut-être d'ici la fin du mois (de vote en 2nd tour)... Gene.arboit 28 juin 2006 à 15:50 (CEST)

;-) Malheureusement mes sources viennent d'Alexandre Dumas, je ne suis pas sûr donc de pouvoir les inclure ici. Néammoins, je sais qu'elles sont basées sur des faits réels. Désolé de critiquer à tout bout de champ, mais c'est juste pour rendre l'article le meilleur possible. SammyDay 28 juin 2006 à 23:33 (CEST)

C'est intéressant pour moi aussi ! Je pense que Dumas a décrit Richard Cromwell aussi... Peut-être pourrait-on avoir une sous-section "Dans la fiction" ? Gene.arboit 29 juin 2006 à 00:17 (CEST)

Méfiance avec Dumas: il disait en substance que l'on pouvait violer l'histoire à condition de lui faire de beaux enfants! Et à l'en croire, il s'en est fallu de peu que d'Artagnan and co ne sauvent la tête de Charles 1er. Barbe-Noire 1 juillet 2006 à 01:39 (CEST)