Discussion:NewSpace

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Appel aux améliorations et au développement futur de l’article[modifier le code]

Il reste beaucoup de sujets intéressants à traiter dans cet article, comme tout ce qui a à trait au droit spatial ou à la gestion des débris spatiaux pour en citer deux. Il y a également le fait que c’est un sujet actuel qui est en plein mouvement, et donc il est facile d’imaginer des changements futurs dans le domaine de l’espace qui seront intéressants à documenter dans cet article. Il est également probable que des contributions littéraires sur le NewSpace apparaissent dans un futur proche, il serait donc intéressant de les utiliser pour modifier et compléter l’article. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spacenthusiast (discuter), le 1 mai 2022 à 20:06 (CEST)[répondre]

Article à développer avec du recul[modifier le code]

Le sujet est souvent abordé sous un angle très dogmatique (libéralisme économique vs économie dirigée). Quelques éléments à introduire dans l'article avec des références :

  • L'industrie spatiale était jusqu'à récemment concentrée entre un très petit nombre de sociétés de très grande taille par ailleurs impliqués dans ce secteur depuis le début de l'ère spatiale.
  • Le secteur spatial est une activité caractérisée par une rentabilité faible ce qui n'encourage pas les dépenses en recherche et développement. Celle-ci est complètement dépendante de subventions étatiques ou est prise en charge par les agences spatiales (NASA) et universités/centres de recherche.
  • Le New Space c'est d'abord l'arrivée de nouveaux acteurs. Les deux seuls acteurs du New Space ayant percé à ce jour (Rocket Lab et SpaceX) ont pris leur essor grace à des fonds publics et sur la base de travaux effectués par des agences publics (NASA pour la propulsion de SpaceX).
  • SpaceX a percé parce que les constructeurs traditionnels des lanceurs n'ont pas osé prendre les mêmes risques car peu motivés par la faible rentabilité de leur activité et l'absence d'obligation de se distinguer pour survivre.
  • La montée en puissance du New Space est fortement corrélée à l'explosion des applications spatiales en particulier dans le domaine des télécommunications.
  • Le modèle économique du New Space reste à démontrer. Il est clairement non pertinent dans plusieurs domaines (lanceurs légers, exploitation des ressources minières spatiales). A ce jour, seul SpaceX est rentable (Rocket Lab ne l'est pas).
  • On oppose souvent l'efficacité du New Space à l'inefficacité des acteurs traditionnels (industries, agences spatiales). C'est presque toujours à la fois faux et beaucoup plus complexe.

--Pline (discuter) 27 février 2023 à 12:25 (CET)[répondre]