Discussion:Neco Williams/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Neco Williams » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2020 à 08:08 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2020 à 08:08 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Neco Williams}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Neco Williams}} sur leur page de discussion.

Neco Williams[modifier le code]

Proposé par : Bosay (discuter) 23 avril 2020 à 08:08 (CEST)[répondre]

À mon sens, ne remplit pas largement les WP:CGN (pas suffisamment de sources de qualité centrées sur le joueurs - hors des brèves) et ne remplit pas du tout les critères de WP:FOOT (5 bouts de matchs pros, aucun en championnat). Donc à supprimer en attendant qu'il fasse une carrière pro consistante (je n'ai pas de boule de cristal).

Conclusion

L'article est conservé

Conservation traitée par --JEBdaltonGnl (Venez et parlez) 7 mai 2020 à 10:37 (CEST)

Raison : consensus en faveur de la conservation

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bon, outre la discussion sur l'application des critères, suite à mon avis ci-dessous, je remarque qu'il y a quelques élément dans la proposition de suppression ci-dessus qui laissent penser qu'elle a été faite sans vraiment regarder la page en question :

Par rapport au fait qu'il n'y ait pas assez de sources « centrées »: Sur les 20 présentes dans l'article 17 sont des sources secondaires centrées sur le sujet et aucune n'est une « brèves »...
Et pour les « 5 bouts de matchs pros » le joueur a joué la totalité des 90 minutes de ces 5 matchs... (ce n'est bien sur pas directement un argument pour la conservation, contrairement à la correspondance aux CGN, mais il s'agirait de donner une image juste du parcours du joueur).

-- $Coco^{5^{3}}$ ^[blabla] 23 avril 2020 à 17:00 (CEST)[répondre]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Neco Williams » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

Conserver Répond aux critères Notoriété générale Il y a une quantité de sources bien conséquente, rentrant tout à fait dans les critères généraux. Le « ne remplit pas largement » du proposant relève d'une appréciation subjective qui n’apparaît pas excessivement pertinente ici. Mais pour ce qui est des considérations subjectives on peut aussi noter qu'on parle ici d'un joueur qui a reçu dès 2018 des louanges de Steven Gerrard (vu comme le meilleur joueur de tous les temps de Liverpool) et qui en reçoit aujourd'hui de la part du sélectionneur de l'équipe nationale galloise, alors qu'il a joué plusieurs matchs remarqués depuis le début de l'année, dans ce qui est alors considéré comme une des meilleures équipes d'Europe. Finalement, certes le joueur n'est pas dans les critères foot à proprement parler, mais ces derniers n'ont pas vocation à se substituer aux CGN, puis on pourra noter la cohérence du lancement de PàS par le proposant, qui lance en parallèle une PàS pour un joueur qui rentre clairement dans les critères foot ...car il ne serait pas dans les CGN. -- $Coco^{5^{3}}$ ^[blabla] 23 avril 2020 à 10:39 (CEST)[répondre]
Le principe même des wp:pàs c’est de donner son avis et donc « d’être subjectif » dans l’application des critères....

Et justement FOOT supplémentent CGN donc là en l’occurrence cela plaide pour attendre avant de le considérer admissible. —Bosay (discuter) 23 avril 2020 à 11:31 (CEST)[répondre]
Bah en fait, non. Les avis subjectifs peuvent être entendus en dernier ressort pour une PàS vraiment indécises, mais c'est avant tout en ayant des argument qui tendent vers l'objectivités, utilisant de manière non équivoque les critères sur lesquels il y a consensus, qu'on doit débattre ici. Le but n'est pas de faire des votes où chacun exprimerait son avis indépendamment de ce que disent les autres : les PàS ont vocation à aboutir à un consensus entre les utilisateurs, auquel on ne peut arriver que par l'utilisation d'argument assez objectifs pour être entendus par les autres.

Et encore non, les critères foot n'ont pas vocation à prendre le dessus sur les CGN. Si les critères généraux son atteint, tout critère spécifique devient obsolète. Les critères spécifiques ne sont qu'une manière simplifiée de présumer la notoriété (générale) d'un article. -- $Coco^{5^{3}}$ ^[blabla] 23 avril 2020 à 15:59 (CEST)[répondre]
L'argument est qu'il n'y a pas suffisamment de sources de qualités centrée sur le joueur depuis 2 ans et qu'en plus il ne correspond pas aux critères spécifiques.

« Supplémenter » ne veut pas dire prendre le dessus... C'est juste une citation de WP:FOOT.--Bosay (discuter) 23 avril 2020 à 16:14 (CEST)[répondre]
Pour rentrer dans les CGN il suffit d'avoir deux sources secondaires indépendantes d'envergure nationale ou internationale centrées sur le sujet étalées sur deux ans. Il y en a 17 ici. -- $Coco^{5^{3}}$ ^[blabla] 23 avril 2020 à 17:08 (CEST)[répondre]
Conserver répond aux critères -- Nemo ^Discuter 6 mai 2020 à 15:27 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Proposant.--Bosay (discuter) 23 avril 2020 à 08:08 (CEST)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Neutre Comme souvent créer trop tôt mais supprimer et recréer dans quelque temps, merci.--Maleine258 (discuter) 2 mai 2020 à 23:19 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :