Discussion:Monsieur Nov

"M.Nov en 2023". Pourquoi révoquer les informations de la version du 9 octobre 2023 à 17:52‎ ?

La carrière d'un jeune artiste en pleine ascension est un sujet particulièrement intéressant. Les sources manquantes peuvent être si nécessaires rajoutées. Une révocation globale paraît contraire aux recommandations de Wikipedia.

S'il faut, désormais, dépouiller les historiques pour trouver les informations utiles dans Wikipédia, on peut craindre que ce qui fait l'attrait de cette encyclopédie participative ne s'évanouisse.

Bref, les quatrième et cinquième principes fondateurs de Wikipédia sont-ils respectés par cette révocation ? On peut sérieusement en douter. Merci de bien vouloir rétablir la version du 9 octobre 17:52 pour l'information et l'agrément des amateurs de Néo soul française. 2001:861:3008:6120:FD22:BF68:E8F0:BF98 (discuter) 9 octobre 2023 à 22:37 (CEST)

Bonjour.

Mais où sont les sources secondaires ? --Arroser (râler ou discuter ?) 9 octobre 2023 à 23:18 (CEST)

Bonjour. Tant que vous ajouterez du contenu non vérifiable par des sources secondaires fiables vos ajouts ne seront pas recevables. Les sites des salles, les sites de billeterie ne sont pas des sources recevables, il faut des articles de presse nationale par exemple. Il en va de la fiabilité et de l'atrait de wikipédia. Merci--Lefringant (discuter) 10 octobre 2023 à 13:50 (CEST)

Procès d'intention et erreur sur la personne. "Tant que VOUS ajouterez ..." , "VOS ajouts...". Vous vous adressez à un simple lecteur, qui trouve contestable d'être privé d'information par quelqu'un qui - ma curiosité attisée, j'ai découvert comment le vérifier - passe infiniment plus de temps à "révoquer" des textes qu'à en créer et ce sous des prétextes inexistants ou formels d'une rigidité contestable, sans trop se préoccuper de leur validité sur le fond.

Les sites de salle sont certes des sources primaires, mais leur validité n'est pas contestable et empêche notamment la création de célébrités fantômes. Et j'imagine que vous n'allez pas vous permettre de censurer l'article "Attaque du Hamas contre Israël" au prétexte que l'essentiel des sources ne répondent pas le moins du monde à votre vision étroite des sources valides.

Rappelez-nous donc la {{R3R}} . Si son but est d'éviter les "guerres d'édition", il est aussi de maintenir la liberté d'expression et d'information.

Quant à la courtoisie censée être l'un des piliers de Wikipédia, il me semble que vous la prenez à la légère. N'allez pas de surcroît imputer au fan club de Monsieur Nov des ambitions publicitaires, je n'en suis pas, je viens de le découvrir, et Wikipédia - voyez la malice des choses - m'y aidait dans le court intervalle qui a précédé votre intervention. Je ne vous remercie pas de celle-ci et je réitère ma protestation d'usager de Wikipédia, dont l'aTTrait tient notamment à la mise à jour de ses articles.

Salutations. 2001:861:3008:6120:4859:2500:47AF:99F4 (discuter) 11 octobre 2023 à 00:07 (CEST)

comme de par hasard un caou et des ip se retrouvent au meme moment sur la meme page. Épatant. Par contre personne n'a de sources secondaires à proposer. La discussion ne risque pas d'avancer plus avant. Lefringant (discuter) 11 octobre 2023 à 00:25 (CEST)

Aucun IP identique n'apparaît à la fois dans la liste des modifications ET dans la discussion, cet argument est parfaitement mensonger ... donc malhonnête.

Votre pseudonyme, par contre, apparaît dans les deux mais votre page personnelle est vide et ne mentionne aucun projet. Dans quelle catégorie d'intervenant pourrait-on bien vous caser ?

Je maintiens ma réclamation, ne serait-ce que pour le respect des principes fondateurs de Wikipédia. WisdiDaVid (discuter) 11 octobre 2023 à 15:31 (CEST)

je maintiens pour ma part que les ajouts mal ou non sourcés n'ont pas leur place. Ce n'est pas parce que cet article est dans un pauvre etat en terme de sourcage (une source locale en tout et pour tout) qu'il faut en ajouter plus. Concernant les ip et les comptes il est toujours possible de faire une demande de vérification pour savoir exactement qui est qui. Mais bon le plus simple serait tout de même de faire des ajouts sourcés correctement et d'ajouter des sources à cet article qui en manque cruellement. D'aucun pourrait penser que des mesures plus drastiques seraient d'ailleurs à envisager.11 octobre 2023 à 15:39 (CEST)