Discussion:Momox

Momox, vaste arnaque ?

Bonjour et bonne année,

Il me semble que momox ait, pour le moins, une réputation « sulfureuse » sur Internet… Pour s’en convaincre, il suffit de chercher « momox arnaque » avec notre ami Google. On trouve alors des centaines et des centaines d’internautes qui, tous, disent la même chose : que l’entreprise aurait régulièrement recours à divers moyens pour ne pas payer les livres que les gens leur envoient, tout en se les appropriant et en les revendant tout de même (alors qu’ils prétendraient les recycler).

Apparemment, la manipulation la plus classique consisterait à prétendre que certains articles sont en mauvais état (alors qu’il s’agirait systématiquement des meilleurs livres et les plus chers). Parfois, ils prétendraient aussi avoir égaré ou jamais reçu certains livres (même si tous les livres sont expédiés dans le même colis). Et, évidemment, des frais de ports exorbitants dissuaderaient les gens de récupérer leurs biens. Pas étonnant qu’ils puissent ensuite casser le marché en revendant les livres sur Amazon à des prix absurdement bas.

Petit extrait du déluge de témoignages :

• forum « 60 millions de consommateurs »
• forum d’Amazon
• beaucoup, beaucoup de commentaires sous un billet de blog

Dans ces commentaires on trouve aussi diverses péripéties annexes, comme :

• un arnaqué qui aurait réclamé son livre neuf que momox prétendait usagé, et qui aurait reçu un autre exemplaire que le sien, usagé et tiré d’une bibliothèque publique (!) ;
• un arnaqué qui aurait reçu une lettre l’informant de la suppression de son compte pour avoir critiqué l’entreprise et « révélé » le nom d’une autre de leurs enseignes sur Amazon (comment pourrait-ce légitimement être un secret ?) ;
• diverses procédures judiciaires,
• des soupçons de trucages d’avis.

À ce stade, il semble même difficile de comprendre comment une telle entreprise peut continuer d’exercer légalement (des débuts d’explications : localisation de l’entreprise en Allemagne, difficulté de prouver quoi que ce soit pour un intérêt personnel assez faible…)

Il semblerait que l’escroquerie soit habile puisque, d’après certains témoignages, la première relation (quand le particulier tâte le terrain) se passerait en général correctement, les ennuis ne survenant que dans les relations suivantes. Subtilité qui compliquerait d’autant l’établissement définitif du caractère criminel de l’entreprise. Si, en plus, il y a effectivement des avis truqués…

Bref, je ne sais pas trop quelle(s) source(s) primaire(s) donner, mais il me semble gênant de présenter une entreprise comme notoire et honorable (à défaut de mention contraire), quand pèsent dessus de sérieux soupçons d’escroquerie. Comment faire dans ces cas-là ? Ne faudrait-il pas au moins mentionner que l’entreprise ait des pratiques réputées discutables ?

[L’article actuel a été rédigé en octobre 2018 par un seul compte, qui n’a fait que ça depuis son inscription sur Wikipédia ; ça ne prouve pas grand-chose, mais ce n’est pas rassurant au vu de tout ce qui précède.]

[Au cas où, je précise que je n’ai jamais eu moi-même à faire avec momox…]

— Maëlan 1 janvier 2019 à 19:58 (CET)

Bonjour et bonne année Maëlan, suite à tes remarques ci-dessus je t'invite à créer une nouvelle section dans l'article faisant mention de ces critiques en les sourçant par les sources les plus académiques possibles, genre :

• www.60millions-mag.com
• mais sans user de blog

Pour simple rappel sur ce qu'est wikipédia : ce n'est pas le lieu pour faire découvrir une "arnaque" cf WP:TI, on n'y fait que synthétiser des propos notables déjà énoncés par d'autres. Cordialement, --Epsilon0 ε₀ 3 janvier 2019 à 01:17 (CET) Cordialement, --Epsilon0 ε₀ 3 janvier 2019 à 01:17 (CET)

Satisfaction personnelle

Très contente du service. 2A02:2788:1038:3B6:915A:447E:F66E:DF5B (discuter) 8 avril 2022 à 11:58 (CEST)

Bonjour bonjour aussi, 2A02:2788:1038:3B6:915A:447E:F66E:DF5B,

Si vous parlez du service rendu par Wikipédia, merci, ça fait plaisir. Si vous parlez de celui de l'entreprise sujet de l'article, ça n'a pas sa place sur cette page, pas plus que sur l'article. On est sur une encyclopédie, pas sur un guide de consommation. Merci d'en tenir compte à l'avenir.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 8 avril 2022 à 13:55 (CEST) qui a renommé/clarifié le titre de la section, pour le confort du lecteur.