Discussion:Mentalisme (psychologie)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Mentalisme (psychologie) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 mars 2018 à 09:15 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 avril 2018 à 09:15 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Mentalisme (psychologie)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Mentalisme (psychologie)}} sur leur page de discussion.

Mentalisme (psychologie)

Proposé par : Braveheidi (discuter) 22 mars 2018 à 08:15 (CET)

Vaste TI non sourcé.

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 avril 2018 à 09:39 (CEST)
Raison : Pas d'avis en suppression. Pour les avis en conservation, le texte n'est pas sourcé. C'est peut-être un travail inédit en partie, mais l'approche est notoire

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Mentalisme (psychologie) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, bonjour, la notion est discutée en linguistique et en psychologie dans nombre de revues scientifiques, surtout dans l'histoire des sciences ou la philosophie des sciences je crois (>3000 entrées sur Google scholar). Le concept décrit plusieurs types d'approches scientifiques prenant en compte la pensée (souvent opposé à une approche mécanistique, au béhaviorisme en psychologie, ou au structuralisme en linguistique, etc). Je ne m'y connais pas plus que cela et ne serais pas en mesure de corriger et compléter l'article, mais les critères de notoriété sont remplis, les sources secondaires nombreuses. Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 23 mars 2018 à 10:56 (CET)

   Effectivement, je ne doute pas qu'il puisse y avoir de quoi écrire un article sourcé sur le mentalisme. Je pense que l'article en l'état actuel est plutôt un TI non sourcé qu'autre chose. Dans ce contexte, est-ce que proposer l'article à la suppression est une erreur? ? C'est quoi les usages dans Wikipédia ? Dans ce cas, est-ce qu'il faut plutôt mettre les bandeaux (genre : à sourcer, contient peut-être un travail inédit etc. ?)? Et si j'ai fait une erreur, est-ce que je peux rétropédaler comme par exemple l'enlever moi-même de la liste sur la page des articles proposés à la suppression ?Braveheidi (discuter) 23 mars 2018 à 20:59 (CET)

   Bonjour Braveheidi , malheureusement je ne connais pas les procédures, je participe aux débats mais je ne lance pas de procédure de suppression. Chris a liege (d · c · b) serait peut-être à même de répondre, il s'occupe souvent de ces procédures. Pour ce qui est des mauvais articles, il y a en a beaucoup, mais il faut leur mettre des bandeaux et effacer les TI après avertissement par le bandeau. On ne peut pas supprimer un article seulement sur la base de sa mauvaise qualité, donc je pense que tu as fait une erreur mais c'est comme ça qu'on apprend :-) c'est pas grave du tout ! Pour ce qui est du présent article, je ne sais pas si l'information est erronée et uniquement un TI ; elle me semble vraisemblable, en partie sourcée, donc je n'y touche pas plus que ça. Je ne viendrai pas non plus te contredire si tu effaces des choses non sourcées. :-) Bon week-end ! Cathrotterdam (discuter) 24 mars 2018 à 07:41 (CET)

2.  Conserver : 2 approches possibles à adopter une fois la conservation actée (si elle l'est) : un message dans les «articles à améliorer» du bistrot, et les bandeaux adéquats. --LJouvenaux (discuter) 29 mars 2018 à 10:45 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :