Discussion:Melty.fr/Admissibilité

Conclusion

L'admissibilité de la page « Melty.fr » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Melty.fr}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Melty.fr}} sur leur page de discussion.

Melty.fr

Proposé par : Chris93 (d) 3 août 2009 à 16:30 (CEST)

Re-création d'une page supprimée en janvier 2009. En plus du caractère promotionnel évident, à noter que les captures d'écran n'ont rien à faire sous Commons.

Discussions

Hem, on discute admissibilité, ou qualité de la page ? Que la page actuelle est une sous-merde publicitaire, seul un propagandiste éhonté payé par melty le contesterait (oui, c'est une insulte par avance à qui oserait le faire).

Par contre, par le nombre d'inscrit, etc, je pense que ce site pourrait parfaitement être admissible. Le problème, c'est que melty pollue les résultats google avec tous ces blogs. Donc, impossible de trouver des sources secondaires.

Il peut parfaitement y avoir des choses à dire. Y compris sur les contrats des rédacteurs, ça je le dis pour en connaître un IRL. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 7 août 2009 à 23:10 (CEST)

La page a été rendue neutre, il serait bon de voir si la nouvelle version convient mieux au admin de wikipedia. comme Barraki le dit, le site pourrait être admissible ici car il génère un fort traffic. à vous de voir donc. --Jsurpin (d) 8 août 2009 à 20:35 (CEST)

Oui, enfin je ne le trouve pas encore décent, cet article. « permettent à ses membres enregistrés de créer des réseaux sociaux et d’échanger grâce au système de commentaires, aux forums ou encore au t’chat intégré »

Un forum et un tchat intégré, effectivement ça fait un site à la pointe de l'interactivité en 1999. Et non, on ne crée pas des réseaux sociaux sur melty.fr. Un site en entier peut être ou comprendre un réseau social, pas permettre aux membres d'en créer.

« qui met gratuitement à disposition de ses membres enregistré un large panel d’informations et de fonctions d’échange »

En langage neutre, ça se dit : site d'information et de discussion, dont la majeure partie des fonctions ne sont accessibles qu'après inscription, gratuite.

Si on décide de faire un article sur le sujet, on repart de zéro. Et de toute manière, pas question de le faire sans sources secondaires. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 8 août 2009 à 23:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer SI : Spam. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 août 2009 à 17:34 (CEST)
2. Suppression immédiate contenu promotionnel--LPLT ^[discu] 3 août 2009 à 18:46 (CEST)
3.  Supprimer Idem, pub. Zakke (d) 3 août 2009 à 19:20 (CEST)
4.  Supprimer aurait du passer en SI sans discussion, publicité éhontée pour un site sans notoriété, et que viennent faire là ces stats google ? --Theoliane (d) 3 août 2009 à 21:35 (CEST)
5. Il n'est pas trop tard : j'ai demandé la Suppression immédiate. --Eutvakerre (d) 3 août 2009 à 22:42 (CEST)
6.  Supprimer Autopublicité évidente. Gustave G. (d) 6 août 2009 à 23:52 (CEST)