Discussion:Maximilien de Saxe (1870-1951)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maximilien de Saxe (1870-1951) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maximilien de Saxe (1870-1951)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maximilien de Saxe (1870-1951)}} sur leur page de discussion.

Maximilien Wilhelm Albert de Saxe

Proposé par : Ovc (d · c · b)ovc 1 octobre 2008 à 11:28 (CEST)

religieux dont la vie clérical n'a pas laissé une notoriété encyclopédique : n' a pas été éveque ou cardinal : sous réserve de sources vérifiables concernant sa personne et qui nous dira de qui il est disciple....je demande la suppression...[[1]]Ovc (d · c · b)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver : l'article en allemand (de:Maximilian von Sachsen (1870–1951) ; si un germaniste pouvait traduire) montre qu'il y a matière à développer l'article. J'aurais deux remarques à faire sur ce type de pages et sur leurs PaS :

   1. que les créateurs de ces pages se donnent la peine de chercher des interwikis et de tenter de les développer pour qu'elle ne restent pas des pages simplement généalogiques, car je trouve un peu anormal de semer des ébauches sans forcément se préoccuper de leur admissibilité et en laissant au suivant le soin d'améliorer l'article. Si un article n'est que généalogique, il n'a pas vraiment sa place sur Wikipédia.
   2. Au lieu de faire des suppressions en masse, il serait plus opportun de lancer une Prise de Décision sur les critères d'admissibilité des personnages historiques et des personnages nobles.

   Odejea (♫♪) 1 octobre 2008 à 12:47 (CEST)...

   Odejea , regardez bien en haut, j'ai bien dit sous réserve de sources vérifiables , effectivement si il y a des sources , moi je demande l'annulation de la Pas....et je suis d'accord avec vous je ne comprends pas pourquoi cette page généalogique a été faites pour laisser au suivant le travail . Sincèrement ovc 1 octobre 2008 à 13:18 (CEST)

   Oui, j'ai bien vu, mais je pense au vu des dernières PàS qu'il faut une PDD pour fixer les règles d'admissibilité des personnages historiques et des personnages nobles.. Le problème est que je n'ai pas le temps de la lancer. Odejea (♫♪) 1 octobre 2008 à 13:44 (CEST)

   Et moi j'ai encore une remarque à faire : les wikipédiens ne se répartissent pas en producteurs et consommateurs et une personne compétente au point d'évaluer la valeur d'un article devrait avoir tenté de l'améliorer au préalable. Alphabeta (d) 3 octobre 2008 à 21:34 (CEST)

2. même avis qu'Odejea Thierry Lucas (d) 1 octobre 2008 à 15:59 (CEST)
3. Idem Odejea, y compris pour ses remarques secondaires. Et : PàS abusive, comme d'habitude. Il suffit de regarder l'article allemand. Addacat (d) 1 octobre 2008 à 16:54 (CEST)
4. Idem Odejea, l'article allemand est très intéressant. C'est très pénible ces demandes injustifiées d'ovc. Furmeyer (d) 1 octobre 2008 à 20:32 (CEST)
5.  Conserver J'ai soumis ce problème aux administrateurs, mais il semble que cela restera lettre morte--Richelieu (d) 3 octobre 2008 à 14:57 (CEST)
6.  Conserver ces PàS en série deviennent par trop chronophages. Alphabeta (d) 3 octobre 2008 à 21:30 (CEST)
7.  Conserver Il suffit de voir la biblio de l'article allemand pour être convaincu de la pertinence de cette page ! Et si OVC aidait à améliorer Wikipédia au lieu de la détruire ? Konstantinos (d) 7 octobre 2008 à 11:27 (CEST)

Supprimer

1. supprimer HC le proposant Ovc (d · c · b)
2.  Supprimer Oui c'est un Prince, à part ça rien. --Guil2027 (d) 4 octobre 2008 à 18:37 (CEST)

   Non, c'est une personne qui a fait l'objet de plusieurs publications : au moins 4 d'après l'article allemand. Maintenant, regardez le second des critères généraux pour les biographies : ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Odejea (♫♪) 4 octobre 2008 à 19:47 (CEST)