Discussion:Maurice Ezran/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Maurice Ezran » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 juillet 2016 à 01:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 juillet 2016 à 01:53 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Maurice Ezran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maurice Ezran}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 juillet 2016 à 01:53 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de sources centrées notables. Tout est chez l'Harmattan donc soumis à caution.
Conclusion
L'article a été supprimé
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 20 juillet 2016 à 19:40 (CEST)
Raison : Consensus des avis pour supprimer : notoriété non démontrée, sources insuffisantes
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Je suis embarrassée, notice écrite par un membre de la famille apparemment (mais bon pourquoi pas). Un érudit certes, mais la moitié des publis ne sont pas centrées sur le domaine de compétence de ME (pétrole). Les publis sont exclusivement chez L'Harmattan, on peut supposer à compte d'auteur car elles sont hors collection, ou en tout cas, sans éditeur au sens scientifique. Il a un doctorat certes, mais docteur-ingénieur (thèse préparée en deux ans par un ingénieur au terme de sa scolarité en école) et donc qui ne légitime pas ses publis. La source de notoriété est également non-centrée sur les écrits (radio Erevan je crois). Bref, un peu éparpillé. Je choisis supprimer. Bonne journée, --Pierrette13 (discuter) 6 juillet 2016 à 08:05 (CEST)- Supprimer Pas de notoriété établie au sens de Notoriété d'écrivain ou même de Notoriété d'universitaire. Pas de sources secondaires centrées sur la personne. O-R (discuter) 18 juillet 2016 à 11:38 (CEST)
- Supprimer Très peu cité ([1]), ne semble pas faire référence dans son domaine ; pas d’indices allant dans le sens des critères WP:NSU. — ℳcLush =^.^= 19 juillet 2016 à 11:06 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 19 juillet 2016 à 18:43 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Cet article a été bien rédigé et contient de l'information soutenue sur un auteur qui a écrit de nombreux ouvrages importants. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 24.193.244.20 (discuter)