Discussion:Maud Olivier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Maud Olivier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 novembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Maud Olivier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Maud Olivier}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Pymouss [Tchatcher] - 24 novembre 2008 à 20:02 (CET)

Raison : Avis clairement majoritaire : pas d'éléments permettant de surseoir aux critères.

Supprimer :

Maud Olivier

Proposé par : 62.161.46.2 (d) 5 novembre 2008 à 15:38 (CET) Article en "admissibilité à vérifier" depuis 8 mois. Maire d'une ville de 25000 habitants, conseillère générale, il semble que ce n'est pas suffisant vis à vis de WP:NPP.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

1. juste un commentaire pour ZEN : la taille de la commune de doit pas rentrer en ligne de compte pour le choix, mais plutot la notoriété de la personne politique ! (Les Ulis : 25.000 habitants + une zone industrielle importante en Ile de France !).

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver "Jurisprudence" Nicole Rivoire dont l'article a été récemment conservé alors qu'elle n'a qu'un mandat de conseillère municipale et été maire pendant 5 ans d'une ville de la même catégorie. En plus, Maud Olivier entame un deuxième mandat de conseillère générale. Deux bonnes raisons d'appliquer les critères avec souplesse et conserver cet article.--Louis Kehlweiler (d) 5 novembre 2008 à 20:34 (CET)

   C'est quoi cette notion de jurispridence? WP a des critères d'admissibilité, et dans le cas des hommes politiques, une proposition pour les élargir a été récément été refusée. Alors quand je vois des décisions en PàS qui sont contraires aux critères définis et confirmés par la communauté, je me lamente plutôt que d'invoquer le concept de jurisprudence. --Zen 38 (d) 7 novembre 2008 à 13:09 (CET)

   La ville de Noisy-le-Sec est beaucoup plus grande que celle des Ulis, plus de 37 000 habitants, ce n'est pas comparable. Efbé 12 novembre 2008 à 21:24 (CET)

   25 000 ou 37 000 hab ça ne veut pas dire grand chose en banlieue... Les deux villes sont au contraire comparables en plusieurs points : villes de banlieue, moins de 50 000 hab, simples chefs-lieux de cantons. Quoi qu'il en soit, en l'occurrence, c'est moins la ville qui justifie que Maud Olivier ait son article, que le fait qu'elle détienne plus de mandats actuels et passés que Nicole Rivoire.--Louis Kehlweiler (d) 12 novembre 2008 à 22:35 (CET)

2.  Conserver WP a des critères d'admissibilité, et dans le cas des hommes politiques, une proposition pour les élargir a été récément été refusée oui alors qu'elle avait obtenue une large majorité, ce qui est d'une débilité absolue. De plus les critères sont purement indicatifs et non coercitifs (heureusement d'ailleurs sinon un bot suffirait). Dans ce cas précis je penche pour la conservation, ville moyenne, deux mandants de CG. Thierry Lucas (d) 7 novembre 2008 à 15:43 (CET)
3.  Conserver Maire d'une commune importante qui fait souvent l'actualité en Ile de France. Connaitre la biographie de son maire, c'est une information interessante au vue de l'histoire socio-politique de cette ville. Par contre, j'enlèverai le lien vers le blog.--Poudou99 (d) 8 novembre 2008 à 13:02 (CET)
4.  Conserver à améliorer, certe, mais à conserver Marianne Casamance (d) 15 novembre 2008 à 09:59 (CET)
5.  Conserver Maire d'une commune conséquente donc personnalité publique. Titou42000 (d) 19 novembre 2008 à 20:40 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer OK avec le proposant. -∂ιχ-ѕєρт иσνємвяє (¢σитα¢т) 5 novembre 2008 à 15:51 (CET)
2. Supprimer. Cette personnalité politique sembler ne pas répondre aux critères d'admissibilité. Hégésippe | ±Θ± 5 novembre 2008 à 16:26 (CET)
3.  Supprimer Hors des critères des personnalités politiques. Martin // discuter 6 novembre 2008 à 22:48 (CET)
4.  Supprimer Si on ne supprime pas ce cas, on risque d'avoir des articles sur tous les maires et conseillers municipaux, ce qui n'est pas franchement souhaitable -- Speculos (d) 7 novembre 2008 à 11:13 (CET)
5.  Supprimer au sene strict des critères elle n'apparait pas comme recevable. Au sujet de source externe, j'ai pas vu de bien évident. Pour les politiques, les sources multiples existent, mais est ce qu'on doit ne pas respecter les critères spécifiques, mais les critères généraux (source, vérifiabilité ...) ? Je ne pense pas. — DioTom ^[d-c] 7 novembre 2008 à 11:23 (CET)
6.  Supprimer maire d'une commune petite-moyenne et conseiller général, ça ne rentre pas dans les critères. --Zen 38 (d) 7 novembre 2008 à 13:05 (CET)
7.  Supprimer Complètement hors critères d'admissibilité. Efbé 8 novembre 2008 à 11:07 (CET)
8.  Supprimer car hors critères pour l'instant.--Cyrilb1881 (d) 11 novembre 2008 à 22:33 (CET)
9.  Supprimer Des critères très clairs devraient être définis pour ce type d'article "non posthume" et definir ainsi un "homme politique en exercice". Le premier serait que l'auteur initial soit identifié (non IP). Quel critère fera la ligne d'admissibilité? être élu? tous les conseillers? les maires, qu'elle taille de ville, le nombre de réélections? s'ils ont été non été invalidé, critiqués, Conseller Général, ministre? Combien celà fera t'il d'entrées? On n'est pas loin d'une campagne permanente. Il y aura ceux dont le mérite sera reconnu: Légion d'Honneur, Palmes, Présidence d'honneur de cercles plus ou moins importants, médaille du Mérite ...Dans létat actuel de la définition je suis pour la suppression. Malydis (d) 12 novembre 2008 à 10:18 (CET)
10.  Supprimer Tout simplement hors critères. Xic _{[667 ]} 22 novembre 2008 à 20:34 (CET)

Avis divers non décomptés

1.  ConserverYamé (d) 5 novembre 2008 à 23:23 (CET) Déplacé ici car moins de 50 contributions dans main au moment de l'ouverture du vote. Efbé 11 novembre 2008 à 23:42 (CET)