Discussion:Marie-Paule Pileni/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Paule Pileni » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 19 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Paule Pileni}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Paule Pileni}} sur leur page de discussion.

Marie-Paule Pileni

Proposé par : Chandres (✉) 11 août 2011 à 09:12 (CEST)

Scientifique parmi d'autre, rien ne justifiant un article sur Wikipédia. CAA des scientifiques:

• avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…),
• être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré,
• être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.

NB : le travail d'un universitaire passant par la publication d'articles, le simple fait d'avoir publié ou non des articles dans des revues ou autres publications à comité de lecture n'est pas un critère suffisant.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Hercule ^Discuter 18 août 2011 à 23:01 (CEST)

Raison : consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Visiblement écrit à partir d'un CV, l'article demande une réécriture partielle pour estomper le style de sa source. Mais je crois bien qu'il est dans les clous en ce qui concerne les critères d'admissibilité des scientifiques. — ^[mich]Ka° /contact/ 11 août 2011 à 11:41 (CEST)
2.  Conserver Rédaction à améliorer, mais scientifique visiblement "de référence" en matière de nanotechnologies, pas mal de prix, même "mineurs", et de reconnaissance (Légion d'Honneur, même si ça ne suffirait pas en soi...) et pas mal de sources Jyess (d) 11 août 2011 à 14:41 (CEST)
3.  Conserver mais à wikifier d'urgence. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 11 août 2011 à 22:47 (CEST)
4.  Conserver, me semble justement remplir les critères énoncés ci-dessus, avec notamment l'appartenance à une académie international relativement importante (Academia Europaea) et surtout l'obtention d'un prix Humboldt. Ce n'est pas une universitaire lambda à priori comme c'est trop souvent le cas en PaS...-- LPLT ^[discu] 18 août 2011 à 21:17 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :