Discussion:Marie-Hélène Gauthier-Muzellec/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Marie-Hélène Gauthier-Muzellec » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Marie-Hélène Gauthier-Muzellec}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Marie-Hélène Gauthier-Muzellec}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Suppression traitée par Hercule bzh 30 octobre 2007 à 12:06 (CET)

Raison : hors critères des universitaires

Supprimer :

Marie-Hélène Gauthier-Muzellec

Proposé par : Filoencyclopedia 16 octobre 2007 à 23:50 (CEST)

Un maître de conf. avec cette bibliographie dans WP? WP n'est pas un projet d'accumulation gratuite...

Ajout: Le critère « 2 publications » ne vaut pas pour les Doc/MdC/Prof/CR/DR, sinon toutes ces personnes peuvent avoir leur articles cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Scientifiques, universitaires Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 00:59 (CEST)

Discussions

Ajout: svp, relisez bien les critères d'admissibilité. Cf. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Écrivains et autres artistes de l'écrit et Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Scientifiques, universitaires Citation: "Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc..." Filoencyclopedia 17 octobre 2007 à 01:08 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver 2 ouvrages, celà me semble dans les critères même si, tu as raison, la bio est encore "maigre".--Dauphiné 17 octobre 2007 à 00:22 (CEST)
2.  Conserver, 2 ouvrages + co-auteur d'un 3e. Ollamh 17 octobre 2007 à 00:46 (CEST)
3.  Conserver Idem précédents contributeurs jpm2112 Discuter ici 17 octobre 2007 à 05:50 (CEST)
4.  Conserver ok pour les critères mais un peu de développement serait pas mal --GdGourou - °o° - Talk to me 29 octobre 2007 à 12:34 (CET)
5.  Conserver ok pour les critères mais un peu de développement serait pas mal --GdGourou - °o° - Talk to me 29 octobre 2007 à 12:34 (CET)
6.  Conserver cette philosophe a certaine théories majeures concernant Aristote et vu le nombre de philosophes MdC ou Prof sur Wikipedia j'estime que celle-ci y est légitime - 5 mai 2008 à 02:37 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Le critère de 2 publications ne s'applique pas dans ce cas (voir discussion ci-dessus et critères d'admissibilité) Filoencyclopedia 17 octobre 01:12 (CEST)
2.  Supprimer une aberration que cette floraison de maitres de conf. A quand les bacheliers ? --Anatole Coralien 17 octobre 2007 à 22:03 (CEST)
3.  Supprimer Hors critères, rien ne sortant de l'ordinaire pour un universitaire. Les ouvrages cités ne rentrent pas selon moi dans le critère des 2 ouvrages. Graoully 20 octobre 2007 à 01:41 (CEST)
4.  Supprimer je me répète : les philos rentrent dans les universitaires (et quoi qu'il en soit deux ouvrages ne suffisent pas plus Hadrien (causer) 29 octobre 2007 à 15:24 (CET)
5.  Supprimer a priori HC (en tout cas le critère « écrivain » ne s'applique pas), je fais confiance au « spécialiste ». — Régis Lachaume ✍ 30 octobre 2007 à 00:16 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IP, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre mais je tiens à l'exprimer. Quoi ? -- irønie turlut 18 octobre 2007 à 01:23 (CEST)