Discussion:Mammographie
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Bon, un anonyme a remplacé l'ébauche par un gros bla-bla sur la politique de dépistage du cancer du sein. Ca me semble hors sujet et pas tres neutre.. Revenir a l'état antérieur ? Kilom691 10 octobre 2005 à 14:16 (CEST)
Je pense qu'il faut laisser son argumentation disponible et écrire en introduction un vrai article sur la mammographie (matériel, coût, résultats, etc.).
La discussion sur l'intérêt de la mammographie de dépistage, dont les études les plus récentes tendent de plus en plus à nier l'intérêt doit aller en paragraphe...discussion !
Gédé
En plus cela sent la bonne grosse violation de copyright. Donc sans plus d'information je reverte l'ancienne version. Ce n'est pas un jugement de valeur, c'est pour le principe. Il faut rédiger une section expliquant la position de cet article mais pas effecer le travail précédent sans justification. -Semnoz 10 octobre 2005 à 23:27 (CEST)
D'accord avec les arguments, mais l'article actuel n'est pas neutre non plus.
Il faut vraiment refaire cet article de fond en comble.
Gédé
Tout à fait d'accord, mais il faut expliquer les deux positions et l'historique de la mammographie. On n'est pas là pour prendre position ou faire du prosélytisme. Je te laisse faire car je découvre le problème. -Semnoz 11 octobre 2005 à 07:36 (CEST)
Cet article est totalement parti-pris contre la mammographie de dépistage. Le consensus actuel dans la communauté scientifique n'est pas du tout que "les études les plus récentes tendent de plus en plus à nier l'intérêt" de la mammographie. Notamment, Peter Gøtzsche parle beaucoup et fort mais ses arguments sont fallacieux. Je n'ai pas du tout le temps et l'expérience de wikipédien pour refaire cet article, mais c'est de la désinformation, attristante et potentiellement dangereuse à notre époque où le réflexe des patients est de chercher sur Internet l'information médicale. Je suggère de "flagger" cet article avec un bandeau "controverse de neutralité" ou de le supprimer complètement. -PiotrDohg 13 août 2013
douleur peu intense, liées à l'appréhension[modifier le code]
Bonjour, J'ai vécue une mammographie avec une femme qu'on ma conseillée, qui est douce paraît-il. Je n'y suis pas aller avec appréhension, et je peux vous dire que je l'ai très mal vécu. Ma grand mère a eu un cancer du sein, je sais que je devrai y repasser, plus âgée, mais maintenant j'ai une vrai appréhension. Et je préfère ne pas en parler à ma gynécologue, de peur d'avoir une mammographie à subir. Je trouve ça incroyable qu'on puisse ainsi minimiser la douleur. Ma mère aussi souffre lors des mammographies. Et je comprends du coup son interrogation que je n'écoutait pas avant (je ne suis pas sûr de l'avoir entendu en parler avant) : le fait de souffrir tant n'est-il pas le signe qu'on fait du mal à nos seins ? Il faudrait vraiment qu'on se rende compte de la souffrance engendrée. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 80.12.102.157 (discuter), le 1 octobre 2020 à 10:51 (CEST)
Etat actuel de l'article[modifier le code]
Bonjour,
On est en avril 2023, et cet article, qui visiblement pose problème depuis 2005, est toujours très problématique pour moi.
Je cherchais un article sur la mammographie, ses développements et son histoire, et je me retrouve avec une critique des programmes de dépistages. Article très négatif et pas correct selon moi. Ne serait-ce pas possible de faire 2 articles séparés et de les lier? un sur la mammographie, comme technique radiologique, et un sur le dépistage du cancer du sein, mais avec de vraies sources et références!?
Je trouve dommage que malgré les points relevés en 2005, cet article soit toujours aussi limité.
178.238.166.84 (discuter) 4 avril 2023 à 19:47 (CEST)
- Bonjour,
- Vous avez absolument raison. L'absence d'un article complet en français sur le dépistage du cancer du sein sur Wikipédia est incompréhensible. Cette page sur la mammographie devrait rester focalisée sur la technique. Un bon début serait de traduire l'article anglais.
- Le dépistage organisé est indéniablement un sujet polémique, l'article relatif devra présenter clairement les arguments scientifiques et les différents points de vue de manière objective, comme c'est le cas dans la page en anglais.
- Pour l'instant, la présentation de cet article est clairement biaisée et inutilement anxiogène pour les patientes. Grégory Lailler (discuter) 3 mai 2023 à 16:23 (CEST)