Discussion:Madeleine Elbogen

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

admissibilité?[modifier le code]

chacun quand il constate que les critères ne semble pas remplis peut déposer un bandeau d'admissibilité. Dans le cas de Madeleine Elbogen, le manque de sources secondaires fiables centrées pose problème. La seule source secondaire fiable est celle-ci [1] mais elle n'est pas centrée. Toutes les autres sources mentionnées sont des mémoriaux ou ne mentionnent que brièvement Madeleine Elbogen. La plaque de l'université de Strasbourg est une plaque commémorative et est considérée comme une source primaire au même titre qu'une pierre tombale. Dans Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas, il est précisé que Wikipédia n'est pas un mémorial. Recenser les victimes de la Shoah est le rôle de Yad Vashem [2] ou du mémorial de la Shoah en France. Champagne2 (discuter) 2 décembre 2016 à 17:58 (CET)[répondre]

  1. On aura tout vu. Une plaque commémorative à l'Université de Strasbourg est comparée à une pierre tombale. Vous avez une obsession avec le concept de mémorial. (Leparc (discuter) 3 décembre 2016 à 23:54 (CET))[répondre]
    vous ne répondez pas sur le fond. Champagne2 (discuter) 4 décembre 2016 à 09:52 (CET)[répondre]
    1. Vous confondez honneurs et mémoire. Cet article est certainement admissible.(Leparc (discuter) 4 décembre 2016 à 15:25 (CET))[répondre]