Discussion:Madame Guyon

Participez au Projet:France du Grand Siècle !

Le Projet:France du Grand Siècle vise à améliorer les articles de Wikipédia sur l’histoire de la France au XVIIe siècle. Nous avons besoin de vos contributions pour atteindre cet objectif. Vous pouvez modifier cet article, visiter la page du projet pour le rejoindre et/ou participer aux discussions le concernant.

Motif du redéplacement vers Madame Guyon, appellation la plus courante

Navré, mais le titre avait été choisi, lors de la création de l'article, en connaissance de cause. Madame Guyon est l'appellation la plus courante : Google en rapporte 50 800 occurences (peut-être pas toutes pour elles, mais à mon avis au moins 90 %, alors qu'il ne renvoie que 483 "jeanne marie bouvier de la mothe-guyon" (appellation d'ailleurs très discutable, d'abord par l'orthographe – la famille montargoise des Bouvier de la Motte a habituellement fait usage, 1°) de la minuscule à l'article, 2°) de l'orthographe moderne Motte au lieu du Mothe). Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2005 à 15:54 (CEST)

Pour être honnête, citons les requêtes Google voisines :

• "jeanne marie bouvier de la motte-Guyon" : 2 370
• "jeanne marie bouvier de la mothe" : 354
• "jeanne marie bouvier de la motte" : 722

On est vraiment très loin des 50 800... :o) Hégésippe | ±Θ± 1 octobre 2005 à 15:59 (CEST)

Pas français

"En 1685, Madame Guyon et le Père Lacombe se rendent allés en France où l’évêque Cardinal le Camus leur demande de partir parce qu’il n’aimait pas les idées mystiques. En 1686, ils retournent en France où ils sont arrêtés " : la première phrase citée ne collent pas, mais, ne connaissant pas la vie de Madame Guyon, je ne sais où elle a bien pu aller en 1685 et prie les personnes compétentes de bien vouloir préciser ce point.

Plus généralement, il me semble que le style de l'article, probablement rédigé pour l'essentiel par un non-francophone est à revoir. J'en ai corrigé quelques bouts, mais je n'ai pas le courage de m'atteler à la réécriture de l'ensemble.

1.J'ai ajouté une interprétation possible en alternative "de foi" à l'approche psychanalytique généralement retenue - des effets secondaires relevant du niveau psychologique sont toutefois probables - mais le mélange devient complexe donc difficile à exposer dans une courte notice ! 2.Je suggère de retirer la première rédaction biographique (elle suit la plus récente rédigée avant inscription comme collaborateur Wiki). Par courtoisie je ne suis pas passé à l'acte, attendant les opinions de tiers lecteurs ! Dominique Tronc Dominique tronc (d) 16 mars 2010 à 23:58 (CET)

Explications et clarifications / références bibliographiques

Certains endroits du texte tels que : « Accusée de quiétisme, elle est emprisonnée le 29 janvier 1688 (la condamnation de Molinos date du 27 août 1687). » ; et « Son influence sur les ducs et duchesses de Chevreuse et Beauvilliers et sur Fénelon amène une certaine controverse à la Cour, apparaissant notamment dangereuse à madame de Maintenon.», demanderaient à être expliqués. Le passage : « Cela provoque l'incompréhension puis la colère de Bossuet, qui s'exprimera alors violemment lors du séjour volontaire de Madame Guyon à la Visitation de Meaux, à la fin de l'année 16956. », est pour sa part très peu clair. De quoi Bossuet est-il en colère? De la réaction des membres de la Cour et de madame de Maintenon, ou bien de la démarche de Madame Guyon? Il faudrait encore une fois expliquer ce qui motive la colère ici. De manière générale, il faut clarifier les causes et effets.

Il serait bien également d'étoffer ce que fut son expérience sur les milieux protestants : il me semble que la mystique française ne va pas de soi avec ces milieux.

La partie bibliographie pourrait être rassemblée en une seule : le corpus pourrait se diviser en uu « corpus des oeuvres » et un « corpus critique », où les entrées de la partie présente nommée « bibliographie » apparaîtraient. La partie « liens externes » pourrait aussi très bien y prendre place. Cela clarifierait toute la question des références bibliographiques, qui se doivent pour leur part d'être plus abondantes et étoffées.

Entamant une recherche sur Madame Guyon, je tenterai d'apporter à la page davantage d'informations critiques et savantes, ainsi que des extraits, cités avec précision, de ses oeuvres écrites. J'invite les personnes ayant précédemment rédigé la page à en faire de même : les informations ne sont pas fausses, mais seulement insuffisantes à mon sens. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par S.Guve (discuter), le 12 octobre 2018 à 23:16

Bonjour, parmi vos corrections du 12 octobre 2018, l'une m'étonne un peu. Vous effacez une fin de phrase et sa référence (Mallet-Joris), et vous remplacez le tout par un réfnec. La phrase reste en suspens : « … menée semble-t-il par… » Je ne sais rien de cette campagne de calomnies, mais, comme c'était référencé, je rétablis la fin de la phrase et la référence. Si vous estimez que Mallet-Joris n'est pas une source fiable, n'hésitez pas à corriger, mais en sourçant, et peut-être en indiquant en note l'avis de Mallet-Joris. Cordialement, Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 30 janvier 2020 à 10:17 (CET)

Je crois comprendre pourquoi vous avez effacé le nom du cardinal Le Camus : il serait soupçonné d'avoir orchestré une campagne de calomnies dans les années 1680, et non dans les années 1690 comme le dit l'article. Je continue à chercher des dates, pour mettre un peu d'ordre chrono dans la période 1686-1696. J'essaierai de trouver quelque chose sur Le Camus… Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 1 février 2020 à 17:52 (CET)

Non, Guyon était dans son diocèse dans les années 1680, mais il se porte garant de sa vertu et de sa piété (Mallet-Joris, p. 290). C'est bien dans les années 1690 qu'il relaie des ragots (Mallet-Joris p. 289, 292 et 293, 295-297, 323, 417, note 1, 432). Mais dire que la campagne de calomnies est menée par lui est peut-être un peu fort. Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) 17 février 2020 à 18:42 (CET)