Discussion:Méziane Hammadi/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Méziane Hammadi » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août 2016 à 00:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août 2016 à 00:36 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Méziane Hammadi}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Méziane Hammadi}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 juillet 2016 à 00:36 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources, notoriété douteuse ; ne semble pas rentrer dans les critères WP:NECR.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 11 août 2016 à 01:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Le critère WP:NECR mentionne qu'un article biographique rentre dans les critères si l'un de ses livres est abondamment commenté or l'un de ses livres sur les messages cachés d'Harry Potter est fréquemment cité comme référence, voir par exemple https://www.youtube.com/watch?v=Y9KPsXFV4R0 @peleorg [protestations] 28 juillet 2016 à 23:23 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer : un passage sur BFMTV ne justifie par un article sur Wikipédia. Je connais assez bien l'univers d'Harry Potter et son livre m'était totalement inconnu. Les biographies sur Renaud, sujet au nombre de livres très riche (http://www.sharedsite.com/hlm-de-renaud/bibliotheque/index_livres_sur.htm) tiennent davantage de l'abécédaire, idem pour Tracy CHAPMAN (http://livre.fnac.com/a1559089/Meziane-Hammadi-Tracy-Chapman-de-A-a-Z). Son lien de parenté avec Karim BENZEMA ne justifie pas plus la présence de la page. Notoriété insuffisante pour l'instant --Eros16eden (discuter) 8 août 2016 à 15:38 (CEST)- Supprimer : Idem. Ne répond pas aux critères. "aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun"???? Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 8 août 2016 à 17:31 (CEST)
- Supprimer Convaincue par les avis précédents et par la page. Attendre la notoriété plutôt que l'anticiper par une page WP, --Pierrette13 (discuter) 10 août 2016 à 08:36 (CEST)
- Supprimer Convaincue par les avis précédents et par la page. - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 10 août 2016 à 19:08 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :