Discussion:Ludovic Hubler/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ludovic Hubler » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ludovic Hubler}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ludovic Hubler}} sur leur page de discussion.

Ludovic Hubler

Proposé par : gede (d) 4 mai 2011 à 16:40 (CEST)

Article rétabli après une récente demande, et sur lequel il était sans doute préférable d’entamer une discussion. Le motif de la suppression immédiate était le ton publicitaire. Ce problème demeure et continue à justifier, à mon sens, la suppression. Mais, plus fondamentalement, les critères d’admissibilité pour les auteurs ne sont pas du tout remplis. Cet auteur n’a publié qu'un seul livre (qui a bénéficié d'un "prix littéraire", confidentiel et de création récente : [1]). Par conséquent, les critères suivants ne sont pas réunis :

• " L'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.)
• Il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur.
• Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative – ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non – dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc."

Discussions

Tout à fait d'accord, l'article doit être amélioré dans sa forme, encore trop promotionnelle. Il faut aussi donner des références. Certes, l'auteur n'a publié qu'un livre. Cependant, son expérience est exceptionnelle, 5 ans sur les routes du monde, ce n'est pas banal, et un prix, même récent, reste un prix. On ne peut le lui retirer, d'autant qu'il n'y a qu'un lauréat par an. Je suppose que ceux sont les raisons qui expliquent le présence de 2 liens interwiki (WP en anglais reste une encyclopédie...). De plus, si j'en crois le lien externe, il a été l'objet d'une émission Incroyable mais vrai, le mag !. Il est aussi cité dans des livres, à ce qu'on peut voir via google.livre. Peut-être a t il aussi été cité dans la presse lors de son périple. En conclusion, je propose que l'article soit amélioré afin qu'il satisfasse à la forme wikipedienne, et qu'il soit conservé, eu égard au prix, couverture livresque et médiatique. Et puis, que diable, il est l'un des rares à avoir fait le tour du monde... --Rédacteur Tibet (d) 4 mai 2011 à 17:36 (CEST)

C est quand même un peu beaucoup, y a des gens qu ont fait le tour du monde, qui on passé leur vie à barouder, et lui s'en va pour réaliser son rêve égoiste "d'aventurier" avec itinéraires et dates précises de retour (l'aventure est une suite d'actions non préparées au fait)dans un but philanthropique et littéraire à l'occasion.

André Malraux, Bernard Moitessier, Ludovic Hubler, Henry de Monfreid, Bob Denard, Sylvain Tesson, Cizia Zykë, trouvez l'intrus ? Franchement, aux cotés de Malraux ou de Bob Denard ça colle pas.

Gerald Taylor avec son livre "Jesus Weed" mérite donc lui aussi sa place chez Wiki.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver et améliorer, comme discuté ci-dessus.--Rédacteur Tibet (d) 4 mai 2011 à 17:38 (CEST)
2.  Conserver si l'article suit l'évolution proposée par Rédacteur Tibet --Tharlas (d) 7 mai 2011 à 17:49 (CEST)
3.  Conserver au vu de la notoriété du sujet attestée par les multiples sources françaises et étrangères Langladure (d) 15 mai 2011 à 14:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant, gede (d) 4 mai 2011 à 16:40 (CEST)
2.  Supprimer Un seul ouvrage, qui certes a reçu un prix et a de fait été commenté ; mais la notoriété reste faible. L’article sur le livre me semble suffisant. schlum ^{=^.^=} 10 mai 2011 à 12:00 (CEST)

   Merci de ce lien dont une analyse rapide montre que la notoriété n'est pas seulement lié à son livre, puisqu'on trouve des interviews de journaux dans le monde entier avant la publication du livre, ce qui me semble être un argument supplémentaire pour la conservation. J'ai ajouté rapidement quelques ref trouvées grâce à votre lien. Il me semble que le caractère exceptionnel de ce tour du monde explique la notoriété médiatique. --Rédacteur Tibet (d) 10 mai 2011 à 17:24 (CEST)

3.  Supprimer Certes, le personnage a échangé des khata avec Sa Sainteté le Dalaï Lama mais, pour autant, la page n'atteint pas les critères requis par WP et fait penser à un texte promotionnel. --Elnon (d) 11 mai 2011 à 18:57 (CEST)

   Ah oui, c'est un argument de plus en faveur de la conservation de l'article : il est dit qu'il a été reçu par le dalaï-lama chez lui. Ce dernier a dû comprendre le caractère exceptionnel du périple, unique en son genre. Le dalaï-lama ne reçoit en effet pas systématiquement les français en visite à Dharamsala, son emploi du temps ne le permet pas. --Rédacteur Tibet (d) 12 mai 2011 à 16:23 (CEST)

4.  Supprimer Àmha un peu faible que pour rentrer dans les critères. En cas de conservation, à élaguer copieusement. « Admissibilité Non clairement Démontrée ». Chris a liege (d) 12 mai 2011 à 15:42 (CEST)
5.  Supprimer. Idem gede : un seul ouvrage, récipiendaire d'une récompense peu notoire, le prix Pierre Loti à Hendaye, édité chez une petite maison (éditions Géorama) et qui n'a pas connu grand succès (15 621^e des ventes chez un célèbre vendeur en ligne). Et on attend toujours les critiques... Patrick Rogel (d) 19 mai 2011 à 13:24 (CEST)

   Il me semble que la notoriété devrait être envisagé non pas dans la catégorie "écrivain" mais celle d'"Aventurier français". La notoriété médiatique de l'aventurier est notoire. --Rédacteur Tibet (d) 19 mai 2011 à 14:21 (CEST)

   « Aventurier » me paraît un bien grand mot. « Auto-stoppeur » à coup sûr.--Elnon (d) 19 mai 2011 à 15:42 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :