Discussion:Lou Raoul/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Lou Raoul » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 31 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Lou Raoul}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Lou Raoul}} sur leur page de discussion.

Lou Raoul

Proposé par : Chris a liege (discuter) 17 décembre 2014 à 00:41 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Michel421 (d) 24 décembre 2014 à 22:28 (CET)

Raison : consensus clair des 7 jours

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Lou Raoul » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer pas trouvé de sources notables, semble être éditée dans des petites maisons d'éditions, aucune indication d'une notoriété reconnue. --Fanchb29 (discuter) 17 décembre 2014 à 01:47 (CET)
2.  Supprimer Un caou contributeur principal, la seule source centrée est une brève de 2 paragraphes dans Ouest-France. Article promotionnel, rien trouvé de pertinent sur Google. Hors critères Notoriété des personnes. -- ☭ Кумкум ☭ 什么？ 17 décembre 2014 à 02:52 (CET)
3.  Supprimer J'avais posé le bandeau d’admissibilité ; je constate comme ci-dessus un manque patent de sources fiables attestant de la notoriété. - Bzh⁹⁹(discuter) 17 décembre 2014 à 12:15 (CET)
4.  Supprimer Trouvé aucun indice de notoriété. ℳcLush ^{=^.^=} 24 décembre 2014 à 20:10 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Neutre

1.  Neutre. L'auteur manque certainement de notoriété au niveau national. Elle a été invité à un festival de poésie à Lodève [1], est citée dans le Télégramme version locale Saint-Brieuc [2], dans Ouest-France [3], a sejourné en résidence littéraire en Croatie [4], a remporté un prix de Poésie de la ville de Saint-Quentin-en-Yvelines [5] et a publié chez différentes maisons d'édition. Pour un poète, c'est déjà un bon début de notoriété. --Smaragdos (discuter) 18 décembre 2014 à 00:37 (CET)