Discussion:Loi de Rice
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Probabilités et statistiques et Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Probabilités et statistiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Pourquoi ne pas parler de loi de ? Il me semble qu'il existe une multitude de lois de Rice. Jct 17 avril 2007 à 15:14 (CEST)
Je me suis permis de remanier l'article en traduisant sa contre-partie anglaise. Le texte original (peu développé il est vrai) est laissé en commentaire Ludovic89 07 août 2008
- Le texte original est-il laissé en commentaire ou en introduction ? Je me permets de rappeler mon commentaire précédent : il s'agit d'une loi de . Jct (d) 7 août 2008 à 15:30 (CEST)
Cet article est incompréhensible. L’intro parle de la densité de la racine carrée d’une variable suivant un χ² ; admettons ; la loi présentée admet deux paramètres alors que la loi définie dans l’intro n’a besoin que du nombre de ddl du χ². La lecture de l’article ne permet pas de comprendre le sens des paramètres ; la section « distributions liées » est un foutoir... rv1729 14 mars 2010 à 10:49 (CET)
- Effectivement, c'est incohérent. Jusqu'au 7 août 2008 la loi présentée se réduisait à une loi de à q degrés de liberté. Ce jour là la traduction de en:Rice distribution a été ajoutée au court texte existant. Ma réaction a été alors malvenue : outre une remarque commentaire/introduction sur laquelle j'aurais dû insister, j'ai répété une remarque assez futile sans prendre garde au fait que l'article portait maintenant sur deux lois de probabilité distinctes.
- Au pire, on peut reprendre le texte anglophone en supprimant ce qui concerne la loi de . Je peux essayer de le faire mais il serait préférable de trouver un spécialiste plus compétent parce que j'appelais auparavant loi de Rice (je n'arrive pas à retrouver la référence) la loi appelée par ailleurs loi de Huston-Stopinski qui apparaît dans Processus de Gauss. Jct (d) 16 mars 2010 à 11:05 (CET)
- Merci de ta réponse. Je ne me sens pas moi-même compétent, je suis tombé là-dessus en cherchant totalement autre chose... dans le bestiaire des densités de probabilité, celle-là m’a jusqu’ici échappée ! rv1729 16 mars 2010 à 11:24 (CET)
Expression du moment
[modifier le code]Bonjour,
je place ici un message qui a été laissé& sur ma page de discussion :
- Bonjour je pense qu'il y a une erreur sur la page wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Rice en ce qui concerne l'expression générale du moment qui diffère de la page anglaise http://en.wikipedia.org/wiki/Rice_distribution
- 195.221.119.69 le 10 octobre 2012 à 17:04