Discussion:Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)}} sur leur page de discussion.

Page supprimée --P@d@w@ne 6 juin 2007 à 13:57 (CEST)

Les déclarations des droits de l'Homme et du citoyen (comparaison)

Proposé par : Boeb'is 29 mai 2007 à 13:18 (CEST)

Article non encyclopedique ce qui se manifeste par le but de l'article qui est la comparaison. Ca releve donc de l'essai personnel.Boeb'is 29 mai 2007 à 13:20 (CEST)

Avis

Conserver

1.  Conserver En tant qu'auteur de cet article, mais aussi en tant que n'importe quel wikipedien, je voudrais soulever ici une question importante : En quoi des notes extraites ou réalisées à partir d'un cours universitaire sont-elles moins objectives que n'importe quel article ? Si le ministère de l'Éducation Nationale lui accorde le crédit suffisant pour l'utiliser comme référence et délivrer ses diplomes sur cette base, pourquoi Wikipedia refuserait-il de lui accorder le même crédit ?

   Concernant la question de la comparaison, vous savez comme moi que n'importe quel historien soucieux de mieux comprendre l'évolution dans le temps d'un phénomène précis à recours à l'outil comparatif, seulement celui-ci appelle souvent à de nombreuses sources qu'il est difficile de compiler. Si j'ai écrit cet article, c'est qu'il aurait pu, à une étape précise de mes études, m'aider grandement. J'ai simplement voulu éviter cette peine à d'autres internautes dans mon cas. Si je ne me trompe pas, je crois que cela fait aussi partie des buts de Wikipedia : partager des connaissances à caractère utile et instructif.

   Aussi je vous soumet ici cette proposition : plutôt que de supprimer cet article, ou d'éclater les connaissances qu'il contient entre les articles déjà consacrés aux différentes déclarations des droits de l'Homme (que j'ai moi-même repris, en tout cas en ce qui concerne la DDHC de 1793), il serait probablement bénéfique de le conserver tout en apposant un bandeau précisant qu'il s'agit d'un article à compléter ou qui appelle à la vigilance.

   En en appelant ici à votre bienveillance et votre compréhension

   Sevleouf 29 mai 2007 à 16:50 (CEST)

   Nulle bienveillance ou compréhension ne saurait siéger à l'encontre d'un article, qui n'aurait même pas la possibilité de nous remercier. Ils règnent, en revanche, à l'endroit de son créateur. Et c'est un procès fait à un article, pas à ses contributeurs.

   Sur les buts de Wikipédia : partager des connaissances utiles, certes, mais à la condition impérative qu'elles revêtent un caractère encyclopédique, c'est-à-dire, notamment, un travail de synthèse. Faire la synthèse d'un seul cours, ce n'est pas possible, puisqu'on ne fait la synthèse que de plusieurs sources. En revanche, ici, c'est un résumé, et un résumé personnel. Pas un article encyclopédique, pas plus qu'un travail objectif, mais un travail personnel. — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 mai 2007 à 03:12 (CEST)

    Conserver Si c'est extrait d'un cours, c'est que le prof a pioché dans des livres. Donc il y a sûrement moyen de sourcer avec des sources secondaires. De plus il est un peu bête de supprimer un article comparatif intéressant, utile et potentiellement sourçable quand le moindre joueur de National à sa fiche alors qu'il n'a jamais eu d'article sur lui (argument bête ? oui). Encolpe 29 mai 2007 à 20:38 (CEST)

   Oui, argument bête. Ceci dit, j'ai un très gros doute sur la pertinence d'un article encyclopédique de comparaison. Y a-t-il un expert (ie, un prof de droit public) qui a fait un ouvrage sur la comparaison des déclarations des droits de l'homme ? Amazon répond non. Par suite, le contenu sera difficilement sourcable. Et donc, il s'arrêtera à de banales constations sur les termes et droits consacrés. Bref, pas intéressant du tout, je sais lire, et vous de même. — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 mai 2007 à 03:12 (CEST)

   Zut. Je suis pris en flagrant délit de vote et argumentation sans lecture... Je pensais pas l'article présenté comme ça (simple compilation n'ajoutant rien)... Cependant je maintiens qu'une approche comparative devrait être adoptée, notamment pour l'article Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, qui est pour l'instant une homonymie, et que cette approche pourrait être sourcée sans problème. Encolpe 30 mai 2007 à 09:41 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Au vu de ce qui est mentionné dans le paragraphe Source c'est un travail personnel basé sur des sources primaires ( je cite :Mes cours d'Histoire des institutions de 1re année de licence de droit à l'université Paris V René Descarte, et des textes originaux des droits de l'homme) donc non admissible. Kirtap ^{mémé sage} 29 mai 2007 à 15:48 (CEST)
2.  Supprimer Effectivement : TI. DocteurCosmos - ^✉ 29 mai 2007 à 15:50 (CEST)
3.  Supprimer TI --Mahlerite | 語 29 mai 2007 à 18:18 (CEST)
4. Plussoiement général. Cette PàS révèle une autre illustration de cette pratique. — ēɾaṣøft24 (d · m) 30 mai 2007 à 03:14 (CEST)
5.  Supprimer Inédit et contestable sur le plan encyclopédique. --Sérénade (Discuter) 31 mai 2007 à 00:39 (CEST)
6.  Supprimer Inédit et contestable --Rosier 31 mai 2007 à 15:39 (CEST)
7.  Supprimer Inédit donc contestable RitexSport
8.  Supprimer S'il existe bien des travaux comparatifs de la DDHC et de la Constitution ou de la DDHC et des préambules, ou même de la DDHC et de ses apports historiques, il n'existe pas de travaux reconnus sur une comparaison comme celle qui est proposée ici. Parler de plusieurs déclarations des droits de l'homme en soi est d'ailleurs une aberration juridique puisqu'on se référe en droit à celle qui est nommée Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789. Le reste ne relève que de son évolution...et d'un travail personnel quant aux commentaires relatifs à l'optique choisie par les gouvernants succesifs qui ont modifiéce texte. Ce qui ne colle pas à Wikipédia. Un recyclage partiel dans l'article Déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 est toutefois envisageable concernant l'évolution historique, moyennant le respect de la neutralité.--Psi1 1 juin 2007 à 17:47 (CEST)
9.  Supprimer cf Psi1 --Pseudomoi (m'écrire) 1 juin 2007 à 21:21 (CEST)

Avis d'utilisateurs récents ou non-enregistrés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Je suggère une approche consistant à changer le titre: évolution/histoire des DDHC et d'envisager d'étendre la comparaison aux déclarations les plus récentes. je vois assez mal l'intérêt de supprimer un article pas mauvais dans une encyclopédie, que wikipédia définit comme: Une encyclopédie est un ouvrage dont le but est de refléter de manière aussi exhaustive que possible l'ensemble du savoir académique. [1]