Discussion:Les Actualités burlesques/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Les Actualités burlesques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Les Actualités burlesques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Les Actualités burlesques}} sur leur page de discussion.

Les Actualités burlesques[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 00:47 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : en l'état actuel, sans sources secondaires de qualité: ajout du bandeau admissibilité à revoir

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Enrevseluj (discuter) 6 juillet 2015 à 00:23 (CEST)[répondre]
Raison : Pas de consensus.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Les Actualités burlesques » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver : faut pas pousser : l'article contient une source bibliographique de la Cinémathèque. Si ce n'est pas une source secondaire de qualité, autant effacer la WP francophone et redémarrer de zéro... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 juin 2015 à 00:52 (CEST)[répondre]
    Et le film est même visible sur le site de l'INA : http://www.ina.fr/video/VDF06000481. Désolé, mais c'est clairement une PAS abusive. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 juin 2015 à 00:56 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver. Certes les sources ne sont pas abondantes. Le film est toutefois mentionné dans plusieurs ouvrages : Histoire encyclopédique du cinéma de René Jeanne et Charles Ford (1947), Le court métrage français de 1945 à 1968, d'Antony Fiant et Roxane Hamery (2008), Les oubliés du cinéma français, de Claude Beylie et Philippe d'Hugues (1999)... Bien sûr ce ne sont pas de longues analyses : le film n'est toutefois pas ignoré des « spécialistes ». De plus, franchement, je me vois mal approuver la suppression d'une page concernant un court métrage produit par Pierre Braunberger. Hector H (discuter) 23 juin 2015 à 16:24 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver Idem. --TwøWiñgš Et si on discutait ? 3 juillet 2015 à 12:26 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer faible Pas convaincue... Rappelons qu'il s'agit d'un court-métrage, il est normal d'être plus exigeant qu'avec un long. En l'occurrence, je ne trouve rien qui témoigne d'une notoriété particulière, si ce n'est quelques mentions sur Googlebooks, mais qui ne me semblent pas suffisantes, malgré la notoriété réel du réalisateur, acteur de L'Atalante. Je notifie néanmoins Notification Octave.H et Notification Hector H qui en sauront peut-être plus que moi. Cordialement.--Soboky [me répondre] 21 juin 2015 à 09:56 (CEST)[répondre]
  2. plutôt  Supprimer J'aurais bien aimé voter "pour", mais hélas... trop peu de sources de qualité (notice de la Bifi = base de données; ne peut compter comme une source secondaire capable de prouver la notoriété du sujet). --Xxxxx (discuter) 22 juin 2015 à 01:53 (CEST)[répondre]
  3. + Plutôt supprimer on ne peut pas conserver tous les court-métrages malheureusement. Il semble ne pas exister suffisamment de sources pour rédiger un article digne de ce nom avec celui-ci.--Clodion 25 juin 2015 à 15:50 (CEST)[répondre]

Neutre[modifier le code]

  1.  Neutre La mission de l'INA est "la conservation des archives, des recherches de création audiovisuelle et de la formation professionnelle". De même qu'une notice BNF n'est pas un indice de notoriété pour un livre, une notice/conservation INA n'en est pas un non plus pour un film. C'est peut-être cela qui a incité PamMiks à apposer un bandeau d'admissibilité. Depuis lors, il eut peut-être été bon de la part de Vincent, François, Paul... et les autres, de lui démontrer qu'il avait tort. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 01:49 (CEST)[répondre]
    Chris, mais alors que veut-on voir dans WP ? plus de 80% de ma liste de suivi en ce moment est constitué de PàS. Dans un cas les suppressionnistes attaquent, dans d'autres les inclusionnistes invoquent le potentiel du sujet et la page reste. Une page vient d'être supprimée alors que les critères d'admissibilité étaient respectés. Je suis depuis plus de 10 ans sur WP et j'attends toujours de trouver une définition solide de ce en quoi consiste la notoriété. Et je ne parle pas de la définition de ce qu'est une "source de qualité". Que des concepts mous, subjectifs de l'époque ou du groupe qui les invoquent... ici, en l'espèce, on a une oeuvre, avérée, répertoriée dans un ouvrage de référence de la Cinémathèque française, dont on a en plus une copie sur le site de l'INA. Et pourquoi, à l'âge d'internet, WP ne pourrait pas aussi indexer le contenu de l'INA, comme dépôt centralisé, sourcé, structuré et raisonné de la connaissance ? Pourquoi WP serait en deça des exigences de Diderot et d'Alembert ? (PS : et en plus, PamMiks est un utilisateur faux-nez bloqué indéfiniment...)
    Last but not least, je ne comprends toujours pas que tu puisses proposer à la suppression des articles pour la suppression desquels tu ne votes même pas... -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 21 juin 2015 à 13:53 (CEST)[répondre]
    Oh, je vote même parfois pour la conservation... Pour que toi ou Soboky puissiez exprimer vos positions, par exemple. Il ne faut pas confondre une PàS technique avec une demande simple de suppression. --Chris a liege (discuter) 21 juin 2015 à 14:40 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Les_Actualités_burlesques/Admissibilité&oldid=191237889 ».