Discussion:Leader Vocal
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Christianisme évangélique et Musique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Christianisme évangélique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Problèmes de l'article[modifier le code]
Malgré un abondant sourçage, l'article présente plusieurs problèmes :
- Les sources secondaires réellement indépendantes sont vraiment très faibles (en dehors de sources comme celle des Inrocks).
- La wikification est à revoir :
- présence de gras dans le corps du texte, entre guillemets qui plus est (= tape à l’œil, au lieu de l'italique exigé ici pour les titres d'œuvres),
- liens internes fantaisistes, tels que par exemple le lien vers Emission : Faut Pas Croire, sur la chaîne nationale suisse RTS1
...
- De plus, la rédaction est en partie non neutre, voire promotionnelle.
À revoir, donc. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 5 mai 2015 à 09:39 (CEST)
- Les autres sources invoquées me semblent quand même assez faibles :
- Boulevard Voltaire n'est pas ce qu'on appelle une source « d'envergure nationale », ni d'ailleurs une source neutre. Ce n'est pas non plus une source secondaire indépendante, puisque c'est une interview (= donc une source primaire et non indépendante du sujet). Ça reste donc loin de ce que demandent les critères généraux de notoriété.
- Le reportage de rts.ch, lui, n'est pas du tout consacré au sujet.
- KTO, de son côté, n'est ni une source neutre par rapport au sujet ni une source d'envergrue nationale.
- Zebuzz n'est pas une source d'envergure nationale, et en plus il s'agit d'une interview, donc une source primaire non indépendante.
- Bref, ces sources étaient suffisantes pour que je ne mette pas un bandeau contestant l'admissibilité du sujet, mais les vraies sources secondaires manquent quand même.
D'autre part, comme signalé à la fois par un bandeau et par des balises, l'article reste trop publicitaire, avec des phrases comme « le groupe fait part de son combat en faveur des chrétiens persécutés, à travers trois clips vidéos chocs[non neutre] ». — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 19 mai 2015 à 23:40 (CEST)