Discussion:Le Regard libre
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Presse écrite et Suisse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Presse écrite (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Suisse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Admissibilité[modifier le code]
Cette revue me paraît mériter un article Wikipédia, compte tenu qu'elle est citée dans des médias de référence et d'envergure nationale et même francophone: - RTS La 1re (à deux reprises) - La Revue des deux mondes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Parabesang (discuter), le 17 mai 2019
- Bonjour
Parabesang : le sujet n'est clairement pas admissible : il a eu droit à un petit entrefilet dans la revue des deux Mondes, et les articles de la RTS sont juste des mentions en passant. Pour rappel, les critères généraux de notoriété demandent une « Couverture significative et durable », ce qui veut dire un article centré ; ce n'est clairement pas le cas. J'attendais de voir si d'autres sources centrées allaient apparaître, mais n'étant pas le cas, je pense ouvrir une PàS. Cordialement, --Omnilaika02 [Quid ?] 17 mai 2019 à 17:23 (CEST)
- Bonjour Omnilaika02 : Je me permets de reproduire ici mon argumentaire déposé le 28.12.2019 sur la page de la discussion sur la suppression :
- En tant que créateur de la notice consacrée à la revue Le Regard Libre, je propose de supprimer le passage relayant la citation du rédacteur en chef sur la ligne éditoriale de la revue, de même que les deux références à l'émission «Philo in Vivo» qui ne sont effectivement pas nécessaires. La citation de l'ancien président de la Confédération me paraît, elle, appuyer le caractère notable de la démarche journalistique. De plus, le passage de Jonas Follonier à l'émission nationale «Forum» sur la RTS en tant que rédacteur en chef du Regard Libre est à mon sens un signe pour le fait que la revue a de la notoriété sur le plan national. Enfin, je souhaite relever l'article «Un regard libre face à la pensée dominante» cité dans les références et paru chez Bon pour la tête – média d'envergure nationale et ayant succédé à L'Hebdo – qui s'intéressait au Regard Libre déjà en avril 2018. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Parabesang (discuter), le 30 décembre 2019 à 13:41 (CET)
- Bonjour
