Discussion:Le Progrès des Ardennes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Admissibilité de l'article[modifier le code]
Pour le moment, cet article n'est qu'un doublon pas sourcé et imprécis de l'article Le Rêve de Bismarck.
Soit il y a quelque chose d'autre à dire (avec des sources), et c'est par là qu'il aurait fallu commencer, plutôt que de parler du poème de Rimbaud.
Soit il n'y a pas de sources pour en dire plus, et c'est à transformer en simple redirection vers Le Rêve de Bismarck. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 janvier 2011 à 18:58 (CET)
Le Dormeur du val[modifier le code]
Selon Steve Murphy, le journal a peut-être également publié Le Dormeur du val. (#genium ✉) 1 février 2012 à 12:45 (CET)
Suppression d'un passage[modifier le code]
J'ai supprimé le passage suivant : "Pourtant, Rimbaud publie en septembre dans Le Progrès des Ardennes, sous le pseudonyme Jean Marcel, une lettre d'un soi-disant « baron de Petdechèvre » qu'il présente à la solde de l'armée Versaillaise (« [...] Nous avons réorganisé une armée, bombardé Paris, écrasé l'insurrection, fusillé les insurgés, jugé leur chef, établi le pouvoir constituant, berné la République, préparé un ministère monarchiste [...]). »"
A la lumière d'un article de la Quinzaine littéraire de 1992, dont on peut apercevoir un bout ici, il apparaît que ce texte ne concerne ni le Progrès des Ardennes, ni Rimbaud. Hadrianus (d) 1 février 2012 à 19:33 (CET)
- Pour info, le passage supprimé est tiré de l'ouvrage « La chanson de la Commune: chansons et poèmes inspirés par la Commune de 1871 » de Robert Brécy (Editions de l'Atelier, 1991, page 141. (#genium ✉) 1 février 2012 à 19:53 (CET)
- Oui, j'ai bien vu, mais il semble bien que cet ouvrage se soit trompé ; d'autant que Le Progrès des Ardennes ne paraissait probablement plus à cette date. Hadrianus (d) 1 février 2012 à 21:26 (CET)
- La découverte a visiblement été faite par Marc Ascione en 1991, année de la publication du bouquin de Robert Brécy; il n'a donc probablement pas eu le temps de mettre à jour son texte. On en parle sur wikisource:
- Cela dit, la question semble avoir été débattue pendant des années, et puisque le journal a été cité, peut-être serait-il interessant de reformuler ce passage comme le fait la discussion wikisource. Qu'en penses-tu? Pour l'heure, je rajoute l'interwiki vers le wikisource, c'est peut-être suffisant (à reverter si pas pertinent)... (#genium ✉) 1 février 2012 à 21:51 (CET)
- La discussion tirée de wikisource que tu as trouvée explique très clairement ce qui s'est passé ; le lien est tout à fait pertinent. Je ne crois pas utile d'en mettre plus dans l'article, puisque finalement cela n'apprend rien sur le Progrès des Ardennes, d'autant que la présente discussion sera toujours là en cas de doute. Hadrianus (d) 1 février 2012 à 23:28 (CET)
- Oui, j'ai bien vu, mais il semble bien que cet ouvrage se soit trompé ; d'autant que Le Progrès des Ardennes ne paraissait probablement plus à cette date. Hadrianus (d) 1 février 2012 à 21:26 (CET)
Conservation[modifier le code]
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.