Discussion:Le Direktør
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Cinéma.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Cinéma (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Analyse et sources[modifier le code]
Comme j'ai plusieurs critiques du film en ma possession, je propose de m'occuper de cet article... à partir du 21 mars (après mes concours!). Merci de patienter. --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 13 mars 2007 à 14:14 (CET)
Analyse du film[modifier le code]
euh... à supprimer ? :
- Un film Dogme95
Ce film se veut minimaliste. Qu'on se rassure tout de suite: Lars von Trier n'a pas manqué son but. Cadrages approximatifs, montage par ordinateur et donnant plutôt l'impression d'avoir été fait au sécateur, musique inexistante, raccords évoquant les talents de bricolage d'un enfant de quatre ans. C'est un exercice de style; faut-il véritablement considérer que le fait de mal monter un film lui apporte un plus ? Là où le vide assez déroutant de Dogville permettait malgré tout, grâce au talent des acteurs, d'imaginer peut-être plus intensément les décors, la piètre qualité formelle du film n'apporte pas grand chose
Lev D. Bronstein me parler 22 mars 2007 à 15:34 (CET) PS : "la piètre qualité du film n'apporte pas grand chose" : ça reste à voir
- Amha oui car c'est NPOV et sans doute travail inédit (ou en tout cas non sourcé si ça provient d'autre chose... et dans un tel cas peut-être un pb de copyright!). D'ailleurs il y a une très grosse erreur de base puisque ce n'est pas un film Dogme95! C'est la raison pour laquelle j'avais proposé d'y retravailler dessus en me basant sur des critiques diverses. Je promets de le faire mais pas tout de suite! En attendant, virons ces paragraphes! --TwoWings (jraf) Wanna talk? ;-) 22 mars 2007 à 20:30 (CET)
Olivier Subilia Discussion utilisateur:Olsub. Mouais. J'ai bien vu en lisant les critiques que je n'avais (à l'époque, encore anonymement) pas bien lu les règles de wikipedia sur l'art du NPOW (encore que s'agissant de critique de cinéma ou globalement de question artistique, j'attends encore qu'on m'explique comment on peut faire quelque chose de neutre: même la copie d'autres avis ne sera jamais que celle d'une personne non neutre, contrairement à ce qui a trait aux thèmes traités dans le film, au synopsis, aux acteurs, etc...). J'attendais donc avec une certaine impatience de voir comment on rédige un "vrai" commentaire.
Malheureusement, il semble que, pour ce film en tout cas, le bouton delete soit plus facile à utiliser que le bouton "create something super-much-top-better".
Bref, je ne suis pas fâché qu'on ait détruit ma prose (je suis un wp-novice, après tout), mais assez agacé qu'on ait si rapidement dit qu'il fallait détruire mon commentaire, quoi qu'il vaille, pour mettre autre chose, et qu'en définitive les autres choses n'arrivent pas.
Alors, si les "vrais" commentateurs voulaient bien montrer la voie, ça ferait sûrement d'avantage progresser la qualité de l'article que les remarques un brin condescendantes sur l'urgence de modifier la section commentaire.