Discussion:La Reine des pistes
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Science-fiction.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Garder cette nouvelle distincte ?[modifier le code]
Bonjour,
Je suis en train de lire l'anthologie Les Fils de Fondation, et je constate que cette nouvelle est assez peu intéressante. Elle n'est ni humoristique, ni sarcastique ; elle fait état d'Elijah Baley sans que celui-ci intervienne dans l'histoire.
Je propose d'en faire une redirection vers l’article principal, d'autant plus que j'ai inséré dans celui-ci le bref résumé de la nouvelle. Si d'ici le 31 décembre 2013 personne ne s'est opposé sur cette PDD à cette proposition (en expliquant pourquoi, bien sûr), je ferai la redirection et blanchirai l'article.
Un précision importante : toutes les nouvelles de l’anthologie ayant fait l'objet d'une page distincte n'ont pas vocation à devenir des redirections ; à titre d'exemple, mais il y en a d'autres, la nouvelle La Solution d'Asenion peut effectivement faire l'objet d'un article distinct.
Amicalement,
--Éric Messel (discuter) 4 septembre 2013 à 13:13 (CEST)
- Bonjour.
- Je ne comprends pas bien ce qui distingue cette nouvelle des autres de cette anthologie ? Le fait qu'elle ne soit ni humoristique, ni sarcastique ? Si c'est le cas, je trouve le critère non déterminant.
- Cordialement, Patangel (discuter) 4 septembre 2013 à 14:12 (CEST)
- En vertu de quoi conserver cette nouvelle ? Parce qu'elle existe ? Toute nouvelle publiée sur Terre et dans n'importe quel pays pourrait faire l'objet d'un article sur Wikipédia du seul fait de son existence ? --Éric Messel (discuter) 4 septembre 2013 à 14:18 (CEST)
- Non, je n'ai pas dit ça, ne nous emballons pas
. - Je voudrais simplement comprendre le pourquoi. Car, à mon avis, c'est plutôt à la personne qui veut supprimer quelque chose de se justifier, et non pas à ceux qui veulent garder l'existant. Et dire simplement que la nouvelle, à ton avis, est assez peu intéressante, cela me semble un peu léger.
- Cordialement, Patangel (discuter) 4 septembre 2013 à 16:07 (CEST)
- Non, je n'ai pas dit ça, ne nous emballons pas
- En vertu de quoi conserver cette nouvelle ? Parce qu'elle existe ? Toute nouvelle publiée sur Terre et dans n'importe quel pays pourrait faire l'objet d'un article sur Wikipédia du seul fait de son existence ? --Éric Messel (discuter) 4 septembre 2013 à 14:18 (CEST)
