Discussion:La Révolution sociale

Admissibilité

Notoriété insuffisante. Aucune source centrée, de simples mentions en biblio. Salsero35 ^☎ 23 juin 2018 à 02:31 (CEST)

Retrait du bandeau Admissibilité

Bonjour  Salsero35 :. Article sourcé et intéressant : un cas démontré de provocation policière ! Je me propose de retirer le bandeau. Qu'en pensez-vous ? --Noelbabar (discuter) 9 juillet 2018 à 18:18 (CEST)

Bjr  Noelbabar. Deux problèmes selon moi : 1/ la phrase qui suggère son importance historique (« Un des premiers journaux anarchistes en France parait le 12 septembre 1880 ») est un peu exxagérée car en me faisant découvrir ces revues, j'ai posé un bandeau d'admissibilité sur plusieurs revues créées avant 1880. 2/ Jean Maitron (source non centrée, d'où encore le pb d'une unique source centrée qu'on doit discuter), dans Le Mouvement anarchiste en France précise in extenso : « 1880-1881 : Paris est la seule ville où paraît un journal anarchiste — La Révolution sociale — mais on ne peut attacher d'intérêt à cette publication en raison de l'origine policière des fonds qui l'alimentaient ». Manque d'intérêt justement car elle est née d'une provocation policière. Si Maitron donne cet avis autorisé, en quoi wikipédia devrait-elle donner plus d'importance à ce journal ? Cette anecdote de la provocation policière mérite pour moi d'être placée, en qqs lignes, dans Louis Andrieux (c'est là-bas d'ailleurs qu'on aurait dû commencer à la mentionner !!!), dans anarchisme en France, ou, pourquoi pas créer une colonne supplémentaire de commentaire dans Liste de périodiques anarchistes et y mentionner cette anecdote ? Je reste d'ailleurs persuadé que plusieurs articles "admissibles" de titres de presse (ils sont dans la zone grise comme me l'a confirmé un wikipédien qui a participé à l'élaboration des règles d'admissibilité et de sources centrées) mériteraient juste d'être transférés dans l'article lié à leur fondateur et d'avoir aussi un commentaire de qqs lignes dans cette colonne (mais bon, on va pas refaire l'histoire : l'enrichissement des articles de ces revues les met à l'abri pour un bon bout de temps). Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 18:45 (CEST)

 Salsero35 : : « Le premier journal anarchiste à Paris »... D'intérêt pour l'historien du mouvement anarchiste qu'est Jean Maitron, certainement... mais encyclopédique comme exemple avéré de provocation policière...

J'en conclu donc que tu ne t'opposes pas au retrait du bandeau, non ? --Noelbabar (discuter) 9 juillet 2018 à 22:40 (CEST)

Non, c'est le contraire. Cet article reste pour moi non admissible. Maitron dit bien que c'est le premier journal anarchiste à Paris, mais contrairement à toi qui conclue que ça en fait automatiquement un journal qui a une certaine importance historique pour le mouvement anarchiste, cet historien dit le contraire. Et son avis qui fait autorité est confirmé par l'ouvrage référence en la matière, celui de Thierry Maricourt, Histoire de la littérature libertaire en France, qui ne mentionne même pas ce journal. Si tu considères qu'il est admissible (une seule source centrée - dont on doit discuter la pertinence d'ailleurs - mais avec Maitron qui dit qu'il n'a pas d'intérêt), alors la discussion va devenir serrée car je considérerai dorénavant qu'on peut parfois remettre en cause l'historien Maitron pour toutes les autres revues. Il n'y a pas deux poids deux mesures : soit Maitron est une source qui fait autorité, et cette source dit que ce journal n'a pas d'intérêt, soit nous décidons ensemble que cette source est insuffisante pour toutes les autres revues. Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 22:52 (CEST)

L'article sur ce journal a un intérêt encyclopédique évident en tant qu'exemple avéré et sourcé (Maitron : « en raison de l'origine policière des fonds qui l'alimentaient ») de provocation policière contre le mouvement anarchiste... --Noelbabar (discuter) 9 juillet 2018 à 23:01 (CEST)

Maitron veut dire exactement le contraire : « on ne peut attacher d'intérêt à cette publication en raison de l'origine policière des fonds qui l'alimentaient » ! Salsero35 ^☎ 9 juillet 2018 à 23:06 (CEST)

Oui, pour l'historien défricheur de l'histoire de l'anarchisme dans les années 1950-60, ce journal a peu d'intérêt du fait de son financement policier... Mais pour nous, encyclopédiste du XXIe siècle, ce fait est d'un grand intérêt, car il démontre l'existence de provocations policières contre le mouvement anarchiste dès son apparition...

Ce qui rend cet article admissible, c'est la provocation policière, sourcée notamment par Maitron... --Noelbabar (discuter) 9 juillet 2018 à 23:36 (CEST)

Maitron dit que cette publication n'a pas d'intérêt et tu considères que pour WP elle a de l'intérêt historique . Thierry Maricourt confirme Maitron mais Wiképidia doit aller l'encontre de ces auteurs de référence. Je ne suis plus ta logique ou alors cela veut dire que toutes les revues, anarchistes ou non, qu'elles aient un intérêt historique ou non, ont droit à leur article sur WP car aujourd'hui Internet est si riche qu'on peut trouver des sources secondaires sur pratiquement toutes les revues ! Et ce qui est grave, c'est que Maitron et Maricourt sont un argument supplémentaire pour discuter de la pertinence de la seule source centrée https://bianco.ficedl.info/article1887.html. bianco.ficedl.info est une très belle base de données, mais elle recense un nombre impressionnant de revues, même celles qui n'ont aucune importance historique selon Maitron et Maricourt. Salsero35 ^☎ 10 juillet 2018 à 00:07 (CEST)

OK... Les arguments ont pu être développés, de part et d'autre... J'enlève le bandeau... Il vous reste toujours la Pàs pour que la communauté puisse trancher... A + --Noelbabar (discuter) 10 juillet 2018 à 02:14 (CEST)

De toute manière, avec ou sans mon accord, tu enlèves les bandeaux. Je te rappelle que le retrait du dernier bandeau sur Discussion:L'Unique était conditionné à discuter là-bas de cette source centrée, l'importance également dans l'histoire du mouvement anarchiste de cette autre revue, et le transfert d'une bonne partie du texte dans l'article de son fondateur E. Armand.  Noelbabar est-ce qu tu es prêt à en discuter de manière approfondie là-bas ? Salsero35 ^☎ 10 juillet 2018 à 03:06 (CEST)