Discussion:La Fabuleuse histoire du clitoris/Admissibilité

L'admissibilité de la page « La Fabuleuse histoire du clitoris » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|La Fabuleuse histoire du clitoris}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|La Fabuleuse histoire du clitoris}} sur leur page de discussion.

La Fabuleuse histoire du clitoris

Proposé par : Éric Messel (d) 31 août 2012 à 09:49 (CEST)

Suite à l'article Jean-Claude Piquard, proposé en suppression, j'ai rédigé rapidement cet article. Mais un bandeau "admissibilité à vérifier" vient d'être apposé. Ce serait bien de faire voter les wikipédiens sur les deux articles afin de savoir si on supprime les deux articles, ou si l'on en garde un des deux.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver, même si j'admets que l'ouvrage est récent. N'hésitez pas à aller voter sur Discussion:Jean-Claude Piquard/Suppression.

--Éric Messel (d) 31 août 2012 à 09:49 (CEST)

1. si ca peut delier quelques langues...RedKatana (d) 31 août 2012 à 23:51 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En l'état, Pub. Livre récent ne reposant que sur des sources promotionnelles (présentation dans les médias après sa parution), pas d'études ni de sources attestant de la notoriété de l'ouvrage. Kirtap^{mémé sage} 1 septembre 2012 à 03:40 (CEST)
2.  Supprimer Wikipédia n'a pas vocation à parler de tous les livres, mais de ceux qui ont acquis une notoriété autre que leur simple promotion. En quoi est il une révolution, une avancée importante dans son sujet ? Impossible de le dire car nous n'avons pas le recul pour le savoir. Si un jour (dans dix ans ?), un ponte de la sociologie ou de la médecine expliquera que ce livre a changé la face de sa discipline, alors, on recréera l'article. Cedalyon (d) 3 septembre 2012 à 18:39 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :