Discussion:L'avenir est notre affaire/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « L'avenir est notre affaire » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier 2020 à 16:40 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier 2020 à 16:40 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|L'avenir est notre affaire}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'avenir est notre affaire}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 décembre 2019 à 16:40 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Transformation en redirection traitée par HenriDavel (discuter) 6 janvier 2020 à 16:41 (CET)Raison : Quatre avis indiquant qu'un article dédié ne se justifie pas (pour 1 avis favorable à conserver un article dédié), les informations existant en double dans une page sur les principales oeuvres de cet auteur et les sources étant limitées
Discussions
[modifier le code]Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis
[modifier le code]Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver
[modifier le code]
Conserver C'est un ouvrage important et précurseur. Mais ce sera difficile à démontrer. --Arrakis (discuter) 5 janvier 2020 à 23:38 (CET)
Supprimer
[modifier le code]
Supprimer Cet ouvrage ne dispose pas de deux sources secondaires centrées aux dates de parution espacées de deux ans minimum. Aigurland (discuter) 30 décembre 2019 à 22:04 (CET)- Supprimer et
Transformer en redirection : rien depuis 2006 date de création de l'article ; l'ensemble du texte est déjà dans Liste des ouvrages de Denis de Rougemont il n'y a rien donc à fusionner. --Arroser (râler ou discuter ?) 31 décembre 2019 à 00:19 (CET) - Supprimer L'avenir de cette page n'est pas mon affaire...--Gustave67 (discuter) 31 décembre 2019 à 14:13 (CET)
- Gustave67, bon, ok pour la plaisanterie (un peu facile) sur le titre. Il fallait que quelqu'un la fasse, sans doute. Mais où est l'argumentation de l'avis en suppression ?. La présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté, depuis bien des années. Une argumentation ouvre à la discussion (nous sommes dans une page de discussion). Et surtout, ceci permet à des contributeurs moins avertis de comprendre, un peu, les motivations des avis exprimés, et le pourquoi de la décision qui va en résulter (Nota : les collègues qui se sont exprimés ont expliqué le pourquoi de leur avis). Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 5 janvier 2020 à 22:42 (CET)
- Totalement redondant avec ce qui figure déjà dans la Liste des œuvres de Rougemont. Une page dédiée, de plus avec une seule source externe, ne se justifie donc pas. --Gustave67 (discuter) 6 janvier 2020 à 06:39 (CET)
- Gustave67, bon, ok pour la plaisanterie (un peu facile) sur le titre. Il fallait que quelqu'un la fasse, sans doute. Mais où est l'argumentation de l'avis en suppression ?. La présence nécessaire d'une argumentation résulte d'une prise de décision de la communauté, depuis bien des années. Une argumentation ouvre à la discussion (nous sommes dans une page de discussion). Et surtout, ceci permet à des contributeurs moins avertis de comprendre, un peu, les motivations des avis exprimés, et le pourquoi de la décision qui va en résulter (Nota : les collègues qui se sont exprimés ont expliqué le pourquoi de leur avis). Merci d'avance. --HenriDavel (discuter) 5 janvier 2020 à 22:42 (CET)
- Supprimer Pas ou peu de source pour cette œuvre de Denis de Rougemont. Notoriété non démontrée. Possibilité d'intégrer les infos dans la page que j'avais créée en septembre 2016 : Liste des ouvrages de Denis de Rougemont. --Oiseau des bois (♫ Cui-cui ?) 1 janvier 2020 à 19:25 (CET)
Fusionner
[modifier le code]Neutre
[modifier le code]Avis non décomptés
[modifier le code]Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :