Discussion:L'Innocence des musulmans/Archives 1

Le conditionnel serait-il de mise ?

Cette histoire de film me semble de plus en plus étrange. Il est possible que le film lui-même n'existe même pas. Steve Klein affirme maintenant que Bacile n'est pas une personne réelle, alors qu'en est-il du film lui-même ? Pour le moment, il n'y a qu'une bande-annonce...

La référence yahoo dit « others have raised questions about Bacile's claim that the movie had a $5 million budget, based on the nearly unwatchable trailer's low quality. ».

Je pense qu'il faut mettre en doute l'existence du film, d'ailleurs son existence n'est pas vraiment importante, ce qui compte c'est que la prétendu bande-annonce a passablement chauffé les esprits, et on n'est pas encore vendredi. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 12 septembre 2012 à 21:49 (CEST)

Tu peux déjà mettre dans l'article que Bacle n'existe peut-être pas, si tu as une source c'est bon.

Si tu as aussi une source qui doute de l'existence même du film, ne te gène surtout pas.

Marrant, je m'étais dit « c'est quand même gros comme histoire... ». Je ne serais pas surpris d'apprendre que tout cela est un gigantesque canular de très mauvais goût. --MathsPoetry (d) 12 septembre 2012 à 21:55 (CEST)

C'est déjà marqué que le « consultant » du film affirme que Sam Bacile n'existe pas. Une des références, la radio publique NPR, dit clairement en parlant du financement du film et de la très mauvaise qualité de la vidéo sur YouTube, « What's safe to say, now, is that we should look at those claims with a great deal of skepticism. ».

Il suffit d'attendre un peu. Si ce film existe vraiment, on enlève le conditionnel et on remet l'affirmatif. Si le film n'existe pas du tout, on enlève le conditionnel et on dit clairement que c'est un canular aux conséquences dramatiques._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 12 septembre 2012 à 22:04 (CEST)

Salut MathsPoetry , un canular peut être, mais la fabrication de ce Sam Bacile est un hoax qui a bien marché vu que tous les médias, et pas que, l'ont avalé goulûment Ubixman (d) 12 septembre 2012 à 22:07 (CEST)

Al Jazeera, après avoir publié toutes les rumeurs (film financé par 100 juifs, etc), se met aussi à prendre ses distances : « But the identity of the director "Sam Bacile", and the status of the actual film, have been called into question. » --MathsPoetry (d) 13 septembre 2012 à 02:02 (CEST)

Le film existe bel et bien : je suis parvenu à le trouver et à le télécharger. Devant l'ampleur du doute quant à son existence, il serait peut-être bon de trouver un moyen de le mettre à disposition. Ou pas : vu les réactions engendrées par la bande-annonce, il y a un risque humain et social à chercher les faits et à pérenniser l'Histoire. Dilemme...

Néanmoins, je garde la copie sous le coude, en attendant des suggestions éclairées. (et m'excuse en cas de mauvaise manip : c'est ma première intervention sur Wikipédia).

--Yabokaky (discuter) 10 août 2015 à 13:59 (CEST)

Infobox

Salut, je propose le retrait de l'infobox, aucune des infos, à par le titre, qu'elle contient sont vérifiables, en plus rien ne confirme qu'il s'agit d'un "film" Ubixman (d) 12 septembre 2012 à 23:01 (CEST)

Pour une fois, je suis d'accord avec toi . Je doute de l'existence même du film, en attendant une confimation, il faudrait enlever l'info box. Le soi-disant film de 2 heures n'est annoncé nulle part, dans aucun des canaux habituels. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 12 septembre 2012 à 23:10 (CEST)

. Idem pour les catégories Film américain|Film sorti en 2012|Film indépendant américain|Film tourné en Californie|Film lié à la religion musulmane, et Portail du cinéma. Ubixman (d) 12 septembre 2012 à 23:13 (CEST)

Ubixman (d) 12 septembre 2012 à 23:26 (CEST)

Je pense qu'il faut laisser la catégorie « Catégorie:Film lié à la religion musulmane », car ce qui pose problème, en ce moment, est un petit bout de film de 13 minutes sur YouTube._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 12 septembre 2012 à 23:46 (CEST)

... fait avec trois bouts de ficelle. Vous avez vu le maquillage, le jeu des acteurs, les trucages au fond vert ? Ça ressemble plus à un bout d'essai vidéo fait par des amateurs qu'à une bande-annonce de film professionnel. Même le mot "film" pose problème, là. --MathsPoetry (d) 12 septembre 2012 à 23:52 (CEST)

Tout compte fait, ce n'est pas un film, je suis d'accord avec ça. Mais en attendant de trouver mieux... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 13 septembre 2012 à 00:05 (CEST)

Ubixman (d) 13 septembre 2012 à 00:07 (CEST)

on est condamnés à attendre, de toute façon (comme vous l'avez déjà dit). --MathsPoetry (d) 13 septembre 2012 à 00:09 (CEST)

Morris Sadek

Re-salut MathsPoetry :

Paragraphe de l'article du Monde :

« UNE TRAINÉE DE POUDRE SUR LA TOILE ARABE »

« Ignoré aux Etats-Unis, le film a finalement trouvé son public dans le monde arabe. Traduit en dialecte égyptien par des anonymes, cette version en arabe a circulé ces derniers jours sur le site de micro-blogging Twitter, puis sur les chaînes d'information arabes, et égyptiennes notamment. Pendant plusieurs jours, les médias égyptiens ont diffusé des extraits du film et invité des représentants musulmans ultraconservateurs, qui l'ont dénoncé. Morris Sadek a été accusé d'en être l'instigateur. »

Sorry, Ubixman (d) 13 septembre 2012 à 01:22 (CEST)

OK. Si je comprends ce passage que j'avais loupé , le "qui" serait les médias égyptiens ? les représentants musulmans ultraconservateurs ? ce n'est pas très clair. D'autre part, comme c'est une accusation à la fois grave et non étayée, je ne sais pas si c'est pertinent de la reproduire ici. --MathsPoetry (d) 13 septembre 2012 à 01:28 (CEST)

Never mind . C'est quand même un article du Monde... On peut le mettre entre guillemets, quant au qui, nous on peut pas le définir, mais à mon avis c'est une info pas inutile, Ubixman (d) 13 septembre 2012 à 01:39 (CEST)

On peut résoudre la question en rajoutant ça :

Selon Le Monde Les médias égyptiens ont diffusé des images de ce pamphlet et invité des représentants musulmans « ultraconservateurs », qui l'ont dénoncé. Morris Sadek a été accusé d'en être « l'instigateur »  C'est bon pour toi

Ubixman (d) 13 septembre 2012 à 02:01 (CEST)

Pas vraiment. Je ne pense pas qu'on rende un propos non clair au départ plus clair en le copiant in extenso (sans compter que c'est limite copyvio). --MathsPoetry (d) 13 septembre 2012 à 02:11 (CEST)

Remise de l'article en ordre

Article d'actualité, donc qui se développe un peu anarchiquement... Les anglophones montrent bien comment cette histoire de "Sam Bacile" provient d'un coup de fil, au départ. Ça manque un peu chez nous. Sur ce, je vais au dodo, l'insomnie apparemment vaincue. --MathsPoetry (d) 13 septembre 2012 à 02:17 (CEST)

Fait par divers contributeurs

Tournage dans une église en Californie, quelques infos supplémentaires

L'actrice que l'on voit dans cette vidéo à donner quelques infos sur le tournage dans une église (confusion avec un temple d'une église protestante quelconque ? ) près de Los Angeles et sur la production : http://www.latribune.fr/depeches/reuters/une-actrice-de-la-video-anti-islam-dit-avoir-ete-trompee.html L'amateur d'aéroplanes (d) 13 septembre 2012 à 11:27 (CEST)

Nakoula Basseley Nakoula

Bonjour,
Je soumets aux rédacteurs de cet article les informations suivantes:
« According to law-enforcement officials on Thursday, Nakoula has been confirmed as the writer and director of Innocence of Muslims. »
http://newsfeed.time.com/2012/09/13/friends-of-sam-bacile-a-whos-who-of-the-innocence-of-muslims-film-project/#ixzz26RMdz12T
« Washington: Federal authorities have identified a Coptic Christian in southern California who is on probation after his conviction for financial crimes as the key figure behind the anti-Muslim film that ignited mob violence against US embassies across the Mideast, a US law enforcement official told The Associated Press on Thursday. The official said authorities had concluded that Nakoula Basseley Nakoula, 55, was behind "Innocence of Muslims," »
http://www.ndtv.com/article/world/us-identifies-the-man-who-allegedly-made-the-anti-islam-film-267158
« Authorities went to the Cerritos, California home of Nakoula Basseley Nakoula, who has been named as the man responsible for 'Innocence of Muslims', to protect him and his family, ABC reported. »
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2202462/Nakoula-Basseley-Nakoula-Innocence-Muslims-producer-gets-police-protection.html#ixzz26RRTHNPU
Cordialement, Sylway (d) 14 septembre 2012 à 13:18 (CEST)

a mon avis, il n'est pas possible d'établir qu'il soit copte, pas plus qu'israelien.

1. copte (d'aprés un membre du staff de l'equipe de tournage)
2. israelien (d'aprés sa propre declaration au wall street journal)

cf : http://edition.cnn.com/2012/09/13/world/anti-islam-filmmaker/index.html

--Aghuk2 (d) 16 septembre 2012 à 12:16 (CEST)

Il me semble que le doute est complètement levé: Sam Bacile n'est pas une personne réelle, et il n'est ni juif ni israélien, pour les multiples références attestant ce fait il suffit de regarder plus haut sur cette page et dans l'article lui-même. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 16 septembre 2012 à 12:49 (CEST)

Vidéo "accusée d'islamophobie" ou "condamnée pour islamophobie"?

Hey guys,

Je bute un peu sur la formulation actuelle "vidéo accusée d'islamophobie" : cela sous-entend que le caractère islamophobe de la vidéo est sujet à caution ou mis en doute. A ma connaissance, ce n'est pas le cas sauf par des groupes d'extrême-droite et/ou suprématistes blancs. C'est pour cela que j'avais suggéré "vidéo condamnée pour son islamophobie." Ayant été réverté une première fois, j'ai réintroduit la formulation proposée en ajoutant une batterie (un peu à la Prévert) de citations pour soutenir ma proposition. Ayant été réverté une deuxième fois, je ne vais pas aller aux R3R, mais la formulation actuelle me paraît toujours impropre. Cdt, ConradMayhew / 88.183.32.69 (d) 16 septembre 2012 à 16:35 (CEST)

Quelques remarques:

1. Tu dois créer un compte utilisateur, c'est ridicule de signer avec un nom tout en contribuant sous IP.
2. C'est inutile de mettre une « batterie » de références, une seule suffit largement.
3. La vidéo postée sur YouTube n'a pas été condamnée. Certains l'accusent d'être islamophobe, d'autres parlent de liberté d'expression tout en affirmant que ce qui est montré correspond à la réalité (historique). Donc le « terme accusée d'islamophobie » est plus adéquat et plus NPOV. _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 16 septembre 2012 à 16:50 (CEST)

Un leader religieux (ici c'est Mahomet, mais ça pourrait tout aussi bien être Moïse ou Jésus-Christ) est présenté comme un batard (au sens propre), un imposteur, un idiot, un brigand et un violeur, tout à la fois obsédé, polygame et pédophile, et j'en passe... OK, si tu considères que c'est de la liberté d'expression et une réalité historique, je m'incline devant ton attitude NPOV et ton ouverture d'esprit . 88.183.32.69 (d) 16 septembre 2012 à 17:10 (CEST)

Il faut éviter ce genre d'accusation. Je n'ai fait que rapporter ce que d'autres personnes ont affirmé. En attendant, tu n'as toujours pas apporté de preuve d'une éventuelle « condamnation ». Je te conseille vivement de te renseigner sur ce qu'ont dit les uns et les autres avant de proposer ce genre de modification... _.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 16 septembre 2012 à 17:49 (CEST)

J'ai sourcé mon affimation, c'est d'ailleurs pour cela même que j'avais mis une batterie de référence: la presse et le gouvernement condamnent unanimement ce film comme un "film islamophobe". Cette vidéo est à peu près aussi véridique et vraisemblable qu'un film de propagande hitlérienne sur le péril juif. Je sais, je viens de marquer un point Godwin, mais pour une fois la comparaison est justifiée.

Si tu as des sources qui disent que cette vidéo est historique, désolé mais je doute franchement qu'elles soient fiables. 88.183.32.69 (d) 16 septembre 2012 à 19:11 (CEST)

Je ne discute plus avec un contributeur qui ne prend même pas la peine d'utiliser son compte, et qui continue de chercher la polémique sous IP au lieu de signer ses propos._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 16 septembre 2012 à 21:37 (CEST)

Bon, ça n'est pas ce que j'appelle des arguments de fond, mais ça nous suffira amplement à tous les 2 je crois. Moving on, ConradMayhew / 88.183.32.69 (d) 16 septembre 2012 à 23:11 (CEST)

Ne vous échauffez pas pour si peu ! C'est une simple question de vocabulaire. On ne peut pas mettre "condamnée pour", car cela sous-entendrait qu'il y a eu une procédure judiciaire, ce qui n'est pas le cas (du moins pas encore). Et effectivement, ni le blasphème ni la stupidité grossière ne sont des délits aux USA : nous sommes ici face à un effet pervers de la liberté d'expression (premier amendement, etc.). En revanche, si tu veux renforcer un peu la formule "accusée de", qui est effectivement un peu légère, je pense que tu peux mettre quelque chose du genre "au contenu ouvertement islamophobe" (ou "violemment", etc...). Allez dans la paix du Wiki, FredD (d) 17 septembre 2012 à 07:39 (CEST)

Hello FredD. Merci de ton intervention. Je n'ai pas de débat sur le concept de libre-expression, mais je crois que je vais vous laisser régler cela entre wikipédiens. Pour info, la formulation de l'introduction est identique à celle utilisée par la Ligue de Défense Juive, qui est une milice d'extrême-droite juive (très violente, c'est pas des tendres), et entre autres choses effectivement un "hate group anti-arabe" (d'après wp:fr). Je ne sais pas qui a pompé qui, donc je ne sais pas s'il y a copyvio.

Bon courage, ConradMayhew / 88.183.32.69 (d) 17 septembre 2012 à 10:24 (CEST)

Il est évident que cette milice d'extrême droite juive a simplement copié le texte de l'article wikipédia, et n'a même pas pris la peine de corriger le texte. Par exemple, le passage suivant:

[...] et que le nom « Sam Bacile » est, en fait, un pseudonyme pour une quinzaine de coptes et chrétiens évangéliques de Syrie, de Turquie, du Pakistan et d’Égypte5.

Le petit chiffre « 5 » collé après « Égypte » correspond à la référence dans l'article. C'est typiquement l’œuvre d'un fainéant qui cherche à s'approprier le travail d'autrui. Note que les articles de wikipédia se retrouvent souvent sur d'autres sites, c'est parfaitement légal et c'est un moyen rapide de trouver du contenu encyclopédique pour pas cher..._.:_GastelEtzwane_:._ ^{♪♪♪ Allô j'écoute ?} 18 septembre 2012 à 15:28 (CEST)

On peut donc féliciter ce sympathique groupe d’extrémistes pour leur neutralité de point de vue dans leur recherche d'informations ! La fainéantise au service de la paix... (Si Sam Bacile avait fait pareil, on n'en serait pas là). FredD (d) 19 septembre 2012 à 09:42 (CEST)