Discussion:Le Code de l'honneur (Star Trek)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Le Code de l'honneur (Star Trek) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre 2018 à 01:12 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre 2018 à 01:12 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Le Code de l'honneur (Star Trek)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Le Code de l'honneur (Star Trek)}} sur leur page de discussion.
Le Code de l'honneur (Star Trek), Le Dernier Avant-poste, Rendez-vous à Farpoint, L'Enterprise en folie, Le Meilleur des deux mondes[modifier le code]
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 décembre 2018 à 01:12 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de notoriété suffisante, hors critères d'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 13 décembre 2018 à 07:54 (CET)Raison : Consensus pour conserver
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cette PàS devrait regrouper tous les autres épisodes : Rendez-vous à Farpoint, L'Enterprise en folie, Le Code de l'honneur et Le Dernier Avant-poste. Le bandeau d'admissibilité a de toute façon été posé par le même contributeur sur tous ces articles avec le même motif... À noter que ce sont tous des BA sur en.wikipedia avec des sources. Cordialement. Artvill (discuter) 6 décembre 2018 à 11:57 (CET)
- Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:07 (CET)
Éric Messel-2, Ced78180, Boréal et SerSpock :. La PàS est désormais groupée. Artvill (discuter) 7 décembre 2018 à 11:23 (CET)
- Éric Messel-2, Ced78180, Boréal et SerSpock :. J'avais oublié Le Meilleur des deux mondes dans la liste... Maintenez-vous vos avis pour celui-ci ? Artvill (discuter) 19 décembre 2018 à 10:12 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Sept interwikis, dont l'interiki anglophone qui est un Bon Article. Des sources complémentaires pour conforter les trois qui sont déjà indiquées dans la page, ça doit se trouver. --Éric Messel-2 (discuter) 6 décembre 2018 à 15:00 (CET)- Conserver Pas moins admissible que les autres épisodes....Si on voulait éventuellement proposer une fusion il faudrait le faire pour toute la saison. Ced78180 (discuter) 6 décembre 2018 à 20:59 (CET)
- Conserver Il existe des sources consacré à cet épisode de la première saison de Star Trek: La nouvelle génération (Trouvés rapidements; il y en a sûrement en bouquins: Den of Geek, Screen Prism, AV Club, TOR, Trek Today, science-fiction.com, MTR...) (d'autre critiques, par exemple de blogs spécialisés, sont listés ici sur IMDB). L'article en anglais est l'équivalent local d'un "bon article". - Boréal (:-D) 6 décembre 2018 à 23:40 (CET)
- Sans faire une vérification exhaustive, les autres épisodes ajoutés sont également BA en anglais. Par ailleurs, on retrouve le même genre de sources de différentes valeurs (exemples pour "Rendez-vous à Farpoint", premier (double) épisode de la série: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]). Donc, je conserve mon avis. - Boréal (:-D) 7 décembre 2018 à 15:00 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre J’abandonne ! Je me demande si la notion de sourçage est bien comprise. Je donne malgré tout des pistes pour ceux qui veulent :
ᐅ vous pouvez fouiller dans les Dossiers Officiels Star Trek, éditeurs : Fabbri (2001), ASIN : B00B004TD8
ᐆ vous pouvez aller sur Memory Alpha et de là rebondir toujours plus loin sur la Toile jusqu’aux confins de l’Univers...
ᐇ Il ne faut pas oublier de signaler aux Chinois, par exemple, de suivre notre exemple : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%8D%A3%E8%AA%89%E5%AE%88%E5%88%99
Franchement, comment peut-on chercher des sources sur du visuels: BD, film, etc.? En citant la maison d'édition? On contestera qu'il faut des sources pour vérifier que la maison d'édition a existé? Par contre prenez des phrases de personnes dites célèbres, sortez les du contexte, mais gardez les sources, et la conscience tranquille , vous pourrez dire : «Donnez-moi un mot et je ferais pendre un homme» dixit le Cardinal Richelieu (tiens, je n'ai pas les sources là.).
Il y a eu des erreurs de jeunesse dans la rédaction des articles, des maladresses, des incomplétudes... c’est incontestable, mais aucun article de SF, fantastique... n’a jamais été écrit sans références. Tous les contributeurs que j’ai connus dans ce domaine se documentaient, et très souvent à la source (Paramount, Dupuis, etc.)
Je passerais beaucoup plus de temps à traquer les désinformations sociopolitiques qui sont une véritable menace pour la vérité.
Je ne suis pas contre la suppression en général pour respecter les principes de Wikipédia, et j’ai moi-même accepté sans la moindre hésitation la suppression d’un article que quelqu'un avait écrit sur mes romans, malgré que ce fut flatteur pour moi.
Plus récemment, "on" a demandé de supprimer un paragraphe d’un article parce que quelqu’un me citait, uniquement dans l’esprit normalement partagé par tous les Wikipédiens de nommer l’auteur pour respecter la paternité de ce qui est écrit, même et surtout si c’est du copyleft.
Mais je redoute la suppression qui deviendrait à l'insu des Wikipédiens de bonne foi que nous sommes un moyen de "censure". On sait où ça commence mais en général pas où ça finit.
C'est mon cri d'alarme, que je crois devoir le faire pour notre Wikipédia. On peut me bannir de Wikipédia. J’ai fait mon temps.
Vous pouvez commenter ma réaction, je ne répondrai pas, non par mépris de vos réactions, mais pour ne pas troller. Nous avons tant à faire.
|VL (longue vie et prospérité) SerSpock à l'inter...もしもし 6 décembre 2018 à 11:50 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :