Discussion:Klaus Mann
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet LGBT.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Élevée |  | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Éléments faux
[modifier le code]Bonjour, j'ai retiré quelques faux éléments de l'article: d'abord, la phrase "rejeté par la haute société allemande en raison de son homosexualité" n'est pas véridique. Le principal problème de Klaus Mann avec ladite haute société allemande (hum, laquelle? parlons plutôt du monde des lettres) était qu'il était le fils de Thomas Mann et que donc, on ne pouvait le prendre vraiment au sérieux pour son travail d'écrivain. Voir Jean-Michel Palmier (préface du Tournant), ou encore les extraits de correspondance de Thomas Mann. D'autre part, dans la liste d'émigrés, j'ai retiré Hermann Hesse, qui habitait la Suisse depuis déjà la Première guerre mondiale et qui ne peut être catégorisé dans cette vague d'immigration. Idem, j'ai ôté Stefan Zweig, qui n'est pas allemand comme l'induit la phrase, mais bien autrichien... Vip 22 août 2006 à 21:50 (CEST)
Suppression
[modifier le code]"Les premières années artistiques de Klaus Mann sont troublées ; son homosexualité en fait souvent la cible des bigots et des bien-pensants, et il a des difficultés relationnelles avec son père, qui est assez sévère sur son travail d'écrivain."
Phrase qui est un jugement de valeur absurde, sans aucun fondement. On pourrait citer cent-mille personnages éminents de l'Histoire humaine qui n'étaient ni bien-pensants, ni bigots, et même athées, et qui ont condamné de façon la plus vive l'inversion sexuelle. André Breton et Marguerite Duras ne sont pas exactement des "bien-pensants" ; Engels non plus, qui dans "L'Origine de...", livre progressiste, féministe, etc., considère comme le stade d'abaissement ultime des civilisations antiques le recours à l'homosexualité.
Penser que ceux qui ont pensé le contraire de ce que nous (enfin, nous : les lobbys) veulent faire admettre comme "morale" universelle sont forcément des bien-pensants (alors que de fait ils ne le sont pas) est précisément de la bien-pensance et du conformisme.
D'autre part, pourquoi Klaus Mann, par exemple, est-il rangé dans le projet "LGBT", alors que les S.A. n'y sont pas ? A l'époque de Mann, c'était pourtant chez eux que la sodomie se pratiquait le plus. Y aurait-il une haine de la vérité, la simple vérité, et un désir tout totalitaire de récrire l'Histoire de la part de nos amis lobbyistes ?
En tout cas, je supprime cette phrase grotesque. La bien-pensance, aujourd'hui en tout cas, c'est de considérer que ceux qui n'acceptent pas les perversions sexuelles rendues normales par des années d'agression de la société par des lobbys, sont des "bien-pensants." Les bien-pensants, les normés, les bigots, en 2015, c'est vous, cela ne fait aucun doute.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.24.159.94 (discuter), le 8 janvier 2015 à 10:32 (CET)
Suicide
[modifier le code]Thomas Mann ne s'est pas rendu à l'enterrement de son fils, pourquoi ? Même question pour les autres membres de sa famille. La question est posée dans un film intitulé l'Ennemi de la classe, par un professeur d'allemand à ses élèves.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.202.229.144 (discuter), le 10 mars 2015 à 15:26 (CET)