Discussion:Kegoyo et Klamédia/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Kegoyo et Klamédia » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 14 novembre 2020 à 21:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 novembre 2020 à 21:52 (CET).



Important

  • Copiez le lien *{{L|Kegoyo et Klamédia}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kegoyo et Klamédia}} sur leur page de discussion.

Kegoyo et Klamédia[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 7 novembre 2020 à 21:52 (CET)[répondre]

icône représentant un balai

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2020 et il est dommage de garder :

  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

  • Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucune source


Conclusion

Suppression Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 21 novembre 2020 à 23:23 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Conclusion

Suppression Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 21 novembre 2020 à 23:24 (CET)[répondre]

Raison : Consensus pour la suppression

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kegoyo et Klamédia » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver[modifier le code]

  1. Il me semble que le but de Wikipédia est de garder une trace des œuvres parues sans jugement sur la qualité de celles-ci. C'est quoi cette histoire de sources secondaires, il y a ISBN des 2 albums parus ce qui est une source incontestable. L'autre intérêt étant en lien avec le dessinateur Bianco cela montre le chemin qu'il a parcouru depuis puisque c'est l'une de ces premières séries.Message posé par Fifounet (d · c · b) le 8 novembre 2020 à 11:14.
    « C'est quoi cette histoire de sources secondaires » ? C'est la base de Wikipédia. Voir WP:SPS. Kokonino (discuter) 8 novembre 2020 à 12:56 (CET)[répondre]
    Pas mieux : Spécial:Diff/176382293. — Bédévore [plaît-il?] 8 novembre 2020 à 16:42 (CET)[répondre]
    J'avoue que je ne comprends pas pourquoi on veut supprimer cet article en prétextant qu'il n'y a pas de lien vers des sources parlant de cette série.
    https://www.bdtheque.com/series/400/kegoyo-et-klamedia
    Ce lien montre bien que c'est une série qui a existé ;-)
    Après elle n'a connu que 2 albums, il est clair que personne n'a écrit une thèse dessus.
    Il me parait important pour la mémoire que cet article soit conservé. Fifounet (discuter) 8 novembre 2020 à 16:43 (CET)[répondre]
    Comme vous le remarquez, Fifounet, BD Gest' est une base de données permettant simplement de constater l'existence de la série. Mais tout ce qui existe n'est pas notoire. Émoticône sourire La notoriété, ce sont des prix culturels importants et/ou de longs articles centrés sur le sujet dans des médias reconnus. — Bédévore [plaît-il?] 8 novembre 2020 à 18:23 (CET)[répondre]
    Je ne suis pas du tout un suppressioniste mais à un moment donné, il faut dire stop : quand on créé un article, le minimum pour le créateur, c'est de citer quelques chroniques, des articles de presse (ou du net) qui sont les fameuses sources secondaires. Ne pas le faire à la publication de la page, c'est du foutag... de gu..., parce qu'avec le temps, c'est impossible de retrouver des sources, même sur le net. Au pire, il restera la page (intéressante) sur l'auteur (Bianco). --34 super héros (discuter) 8 novembre 2020 à 19:46 (CET)[répondre]
    Bonjour Notification 34 super héros :, « Chris a liege » est en quelque sorte un robot qui intervient quand un bandeau d'admissibilité en terme de date de pose arrive à son terme. Ce qui permet de faire un peu de nettoyage côté Main et éventuellement côté physique/serveurs. Le problème fondamental pour ce « robot » et non le contributeur bien entendu, c'est qu'il ne sait pas par ou commencer ( donc seulement la date de pose du bandeau fait foi et non l'ancienneté de l'article - quelque soit le sujet et son intérêt - qui n'a pas été amélioré depuis ). Pour ma part, il faut commencer par les noms de rue, par exemple, ou des pokémons qui sont en grand nombre en Wikipédia francophone et dont la majorité ne relève pas d'un article encyclopédique. Ce n'est pas nouveau ici et ce n'est pas Notification Poulpy : qui va me contredire. GLec (discuter) 13 novembre 2020 à 09:38 (CET)[répondre]
    Remarque : Je rappelle somme toute que cette page n'a pas seulement pour but de conserver ou de supprimer après vote ou avis, mais surtout de motiver, voire de réveiller indirectement contributeurs et contributrices à apporter des évolutions voire des améliorations sourcées qualitativement avant d'envoyer un dit article à apprécier à la trappe. Je suis témoin et participant de cette réalité depuis longue date ici et bien souvent, ça va dans le bon sens quand un article peut être sauvé.

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer L'article était bancal, il a été amélioré depuis la pose du bandeau mais il n'y a aucune source secondaire et c'est mission impossible pour en trouver sur le net, vu l'ancienneté de la série. --34 super héros (discuter) 7 novembre 2020 à 22:24 (CET)[répondre]
  2. + Plutôt supprimer J'ai améliorer formellement l'article car c'est une série que j'avais trouvé amusante (j'étais jeune ^^) mais n'a pas trouvé de sources secondaires centrées. Kokonino (discuter) 7 novembre 2020 à 23:18 (CET)[répondre]
    Je suis étonné que tu votes pour la suppression car dans l'article la guilde où on était dans la même situation tu avais voté à conserver. Fifounet (discuter) 8 novembre 2020 à 16:55 (CET)[répondre]
    Non justement, il y avait plus de sources pour La Guilde. Mais si un jour on retrouve des sources papier pour Kegoyo, on pourra toujours recréer la page. Kokonino (discuter) 8 novembre 2020 à 19:38 (CET)[répondre]
  3.  Supprimer pas de longues sources indépendantes entièrement consacrées au sujet dans des médias connus = pas d'article sur WP. — Bédévore [plaît-il?] 8 novembre 2020 à 16:37 (CET)[répondre]
  4.  Supprimer également, en accord avec les avis ci-dessus. — Sorwell (discuter) 13 novembre 2020 à 09:45 (CET)[répondre]

Fusionner[modifier le code]

Neutre[modifier le code]

Avis non comptabilisés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Kegoyo_et_Klamédia/Admissibilité&oldid=191207193 ».