Discussion:Julien d'Arsyn/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Julien d'Arsyn » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Julien d'Arsyn}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien d'Arsyn}} sur leur page de discussion.

Julien d'Arsyn

Proposé par : Shev (discuter) 29 août 2014 à 17:48 (CEST)

Manque de sources secondaires sur ce réalisateur. J'ai également des doutes sur l'admissibilité de BoOzy' OS et BoOzy' OS et la Gemme de Cristal (il faudrait peut être tout regrouper sur une même page).

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Patrick Rogel (discuter) 5 septembre 2014 à 23:40 (CEST)

Raison : Consensus.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien d'Arsyn » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver, au moins deux prix (cf.dans l'article), sources avec interview (cf. dans l'article), cela me convient. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 30 août 2014 à 16:50 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Une absence de réelle notoriété confirmée par une réelle inexistence de source. Avec ces "prix" dont on met en avant l'existence pour légitimer le maintien, il aurait dû avoir des articles centrés sur lui. Rien. Verdict de sa profession elle-même : inconnu --St Malo (discuter) 3 septembre 2014 à 02:26 (CEST)
2.  Supprimer Des courts métrages, des prix... loin d'être renommés, absence de sources secondaires... On est loin du compte. --Eutvakerre (discuter) 4 septembre 2014 à 01:11 (CEST)
3.  Supprimer Idem. Les prix sont des récompenses secondaires voire marginales (encourageantes mais non suffisantes pour être considérées comme critères sur WP). Notons que les sources mentionnées dans l'article sont une grande arnaque : certains liens comme celui-ci ne mentionnent en effet pas son nom !!!  Supprimer également BoOzy' OS et BoOzy' OS et la Gemme de Cristal pour les mêmes raisons. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 4 septembre 2014 à 12:09 (CEST)
4.  Supprimer Je ne trouve pas de sources pertinentes justifiant d’une notoriété suffisante ; les prix mentionnés me semblent également peu notables. ℳcLush ^{=^.^=} 4 septembre 2014 à 13:55 (CEST)
5.  Supprimer Bonjour, nonobstant le fait que je sois récemment inscrit et que je suis loin d'avoir rempli le quota de contributions (je me rattraperai, promis !), je me permets d'intervenir dans cette section pour une raison bien simple, celle que l'on parle de moi (dois-je sourcer ?). Alors pourquoi voter contre moi-même ? Tout d'abord, sans douter de la part de bon sentiment du créateur de la page (qu'il se rassure, j'en suis flatté !), n'étant pas une célébrité (et n'aspirant pas à l'être, si je travaille sous plusieurs pseudonymes, ce n'est pas sans raisons), je pense qu'il aurait été préférable de m'en aviser au préalable (les moyens ne manquent pas, sur internet, pour me joindre). Non que les éléments édités me soient préjudiciables, mais outre l'inachèvement des différents paragraphes (pourtant, l'IMDb, bien qu'incomplet, a été consulté), certains détails m'ont prêté à sourire (nom de naissance... je n'ai jamais dévoilé ça à quiconque, merci). Mais j'aurai pu m'attendre à pire ! D'autre part, les sources secondaires sont effectivement bien trop peu nombreuses. À vrai dire, elles ne légitiment presque que BoOzy' OS et la Gemme de Cristal (que, pour le coup, j'approuve, j'ai d'ailleurs consenti à céder un visuel au Wikimedia Commons), mais certainement pas moi. Par ailleurs, je déplore le comportement un tantinet agressif de certains, ne laissant pas transparaitre la neutralité, ni l'objectivité dont les utilisateurs aguerris sont censés faire preuve. Ma profession ne me connaitrait pas ? Tiens donc. Pouvez-vous, St Malo (discuter), sourcer votre "verdict de (ma) profession" svp ? Je vous remercie pour les collaborateurs qui pourraient tomber sur vos propos fort scabreux (dans les deux sens du terme). TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?}, cet article ne me cite effectivement pas (au passage, il aurait du être remanié par Le Parisien puisque, entre autres étourderies, il est fait mention d'un film amateur alors qu'en réalité nous l'avons budgété et qu'un visa d'exploitation lui sera attribué par le CNC lors de sa sortie - je ne suis pas responsable des maladresses journalistiques), mais est-il nécessaire de me citer pour légitimer le titre du film (la référence n'est pas liée à moi mais bien au film) ? Parler d'arnaque, je suis d'accord avec vous (mais pas pour les mêmes raisons, vous l'avez compris), mais l'emploi d'une autre formule aurait été plus élégante, je pense, à défaut d'être moins embarrassante. Sur 6 références citées, 4 me mentionnent (encore faut-il avoir la patience pour tout consulter, je l'avoue sans retenue). Les 2 autres sourcent les éléments afférents précisément, et rien d'autre (dans un article WP, chaque source n'est pas liée au seul titre de l'article, encore heureux). Dans tous les cas, je comprends bien que vous ne me visiez pas directement, mais plutôt l'article en question. Cette parenthèse étant close, je pense que cette page n'aurait pas du être créée et qu'une suppression immédiate serait préférable. Je vous remercie pour votre compréhension et vous prie de m'excuser si mes réponses sont mal placées (j'entends par là, pas au bon endroit). -- ʂɤɲ ^{Synergiquement} 5 septembre 2014 à 18:23 (CEST)

    WikiSyn : « il aurait été préférable de m'en aviser au préalable » > Euh... d'un point de vue encyclopédique, il ne me semble pas pertinent de demander l'avis de la personne concernée pour savoir s'il pense être dans les critères d'admissibilité de WP ! D'autant que, dans de nombreux cas, les gens concernés n'y connaîtraient pas grand-chose à WP et à ses critères et règles, et d'autre part ils sont généralement plus prompts à demander la conservation de l'article (ce qui n'est pas ton cas mais on a déjà vu ça de nombreuses fois par le passé). Concernant ta remarque sur la source qui ne cite pas ton nom : la source n'aurait d'intérêt que si elle prouvait que tu es au générique de ce film, or ce n'est pas le cas, donc elle n'est pas pertinente pour cet article (et IMDb, d'ailleurs, suffit pour cela). Quant au terme d'« arnaque », je l'ai, justement, utilisé parce que ça donne l'impression que toutes les sources te concernent directement alors que ça n'est pas le cas, donc ce n'est pas très honnête de la part de celui qui a ajoutées les 2 sources « arnaque » (je conçois que ce n'est peut-être pas le meilleur choix de vocabulaire, mais ce n'est pas un choix si inapproprié non plus). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 5 septembre 2014 à 22:53 (CEST)

   Bonsoir  TwoWings : et merci pour ta réaction très rapide. « il aurait été préférable de m'en aviser au préalable » > J'entendais par là, qu'eu égard à mon insuffisante notoriété, il aurait fallu que le créateur de l'article me contacte avant d'en proposer la publication. Il est en effet à la portée de n'importe qui, aujourd'hui, de réaliser un court métrage. Ça ferait un bon paquet d'articles sur des réalisateurs... Et conduirait inexorablement à inclure les réalisateurs de films de vacances à la Baule avec tata, son caniche et son os en mousse (je parle du chien, pour l'os - quoique). Donc merci à tous pour vos modérations efficaces ! Et à ceux qui ont essayé, de bonne foi je pense, de conserver ce billet. Quant au fait de ne pas vouloir d'article me concernant, je pense qu'un jour la question se reposera et que je l'accepterai, mais avec plus de contenu, de références solides et de distinctions. Et gageons que l'historique de ce débat permettra aux contributeurs de le recréer sciemment... ou de le supprimer ! -- ʂɤɲ ^{Synergiquement} 6 septembre 2014 à 00:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

 Plutôt neutre : avis partagé. Je rajoute quelques liens vers des sources secondaires indépendantes ("Le Parisien" et "La Marmotte Bleue") relatives à la production d'un film (Black Day) qu'il a produit en avril 2014 avec plusieurs comédiens reconnus (le film est d'ailleurs mentionné sur les wiki de Smaïn, Edgar Givry, Sandrine Le Berre et Arnaud Gidoin), donc j'aurai dit  Plutôt conserver mais est-ce bien suffisant ? Aucune annonce sur des projets à venir, mais j'ai peut-être mal cherché (beaucoup de choses sur les réseaux sociaux et notamment sur d'autres films, mais pour ma part ça n'a aucune valeur) Koukoupyj (d) 29 août 2014