Discussion:Julien Lafille/Admissibilité

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Julien Lafille » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août 2016 à 00:54 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août 2016 à 00:54 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Julien Lafille}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Julien Lafille}} sur leur page de discussion.

Julien Lafille[modifier le code]

Proposé par : Chris a liege (discuter) 30 juillet 2016 à 00:54 (CEST)[répondre]

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2015 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources, les honneurs reçus ne semblent pas vraiment très remarquable

Conclusion

Suppression traitée par Michel421 (d) 13 août 2016 à 19:01 (CEST)[répondre]

Raison : Hors critères selon consensus des 14 jours

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Julien Lafille » :

Conserver[modifier le code]

Conserver : ce journaliste travaille depuis une dizaine d'années d'abord pour France Inter puis pour Radio Canada, comme correspondant radio et comme reporter. Cela ne lui procure certes pas une grosse notoriété (les sources doivent être peu nombreuses), mais c'est un parcours notable dans le monde de la radio. --Sergio1006 (discussion) 30 juillet 2016 à 02:45 (CEST)[répondre]
Parcours notable, bien, mais pour rédiger un article sur Wikipédia, il faut des sources. Amqui (discuter) 31 juillet 2016 à 00:42 (CEST)[répondre]
Dans cette procédure PàS, il est question d'admissibilité, et pas de vérifiabilité ... la notoriété étant acquise, il faut effectivement chercher des sources. --Sergio1006 (discussion) 31 juillet 2016 à 03:43 (CEST)[répondre]
Je ne comprends pas la distinction que vous faites puisque les critères généraux d'admissibilité concernant la notoriété parlent d'abord et avant tout de vérifiabilité en disant « Si un sujet a fait l'objet d'une couverture significative et durable consacrée à lui par des sources fiables et indépendantes de ce sujet, il est présumé être suffisamment notoire », alors je ne sais pas comment vous pouvez démontrer l'admissibilité sans apporter des sources, voir Wikipédia:Notoriété. Merci, Amqui (discuter) 31 juillet 2016 à 19:39 (CEST)[répondre]

Amqui : la vérifiabilité nécessite des sources fiables et indépendantes, de façon à garantir l'exactitude de l'information mais aussi la neutralité du point de vue. Là, nous sommes d'accord. Maintenant, dans l'absolu, en raisonnant à partir des critères spécifiques de notoriété, s'agissant du parcours de ce journaliste, il me suffit d'une interview ou d'un document d'entreprise (ce sont des sources primaires) pour prouver ce qui est dit dans le corps de l'article. C'est pourquoi je pensais la notoriété avérée, en anticipant la fourniture de ces preuves. Cela dit, je me suis trompé en voulant me servir des critères spécifiques de notoriété, car ces critères n'existent pas pour les reporters de radio ni pour les correspondants permanents. Il faut donc avoir recours aux critères généraux de notoriété, lesquels ne sont pas atteints effectivement. Je me ravise donc et je vote plutôt la suppression. --Sergio1006 (discussion) 1 août 2016 à 03:41 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Supprimer Pas de notoriété et de sources secondaires effectives. Il fait son job, comme beaucoup, mais ce n'est pas suffisant. Pas de sources : pas de vérifiabilité, pas de notoriété et donc pas d'article. « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 31 juillet 2016 à 11:27 (CEST)[répondre]
Plutôt supprimer : explication fournie plus haut. --Sergio1006 (discussion) 1 août 2016 à 03:44 (CEST)[répondre]
Supprimer, absence de source ne permettant pas de vérifier l’admissibilité Vincent Limon (discuter) 8 août 2016 à 11:43 (CEST)[répondre]
Supprimer notoriété encyclopédique non demontrée ou insuffisante par absence de sources centrées pouvant ainsi remplir les critères d'admissibilité en vigueur. Apipo1907 ^jambo !!! 13 août 2016 à 02:34 (CEST)[répondre]
Supprimer, pas de source (pour un journaliste, quand même ...! ). En plus, l'article ressemble sérieusement à un CV. Dommage, le sujet me paraît plutôt sympathique, vue sa spécialité. Cordialement, et Hop ! --Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 août 2016 à 17:54 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :