Discussion:John Titor
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Temps.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Temps (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Après avoir visité les multiples sites consacrés à ce pseudo visiteur du futur, j'ai conclu que tout cela n'était qu'un gigantesque canular (pourquoi faudrait il s'en persuader?) Nombre de ses "prédictions" sont déjà tombées dans l'absurde... Les derniers Jeux Olympiques devaient avoir lieu en 2004!!!
- Répondu depuis longtemps sur EN: et s'il parlait des « vrais jeux olympiques », c-à-d. ceux d’été ? Alors on passe à 2008
David Latapie (✒ | @) 13 août 2006 à 13:37 (CEST)- Malheureusement en nous donnant des prédictions sur le futur, il change lui même le continuum espace temps et provoque une rupture temporel. Maintenant il y a peut être un monde ou il n'y a plus les JO et un monde (le notre) ou il existe encore --Kita59 (discuter) 2 décembre 2014 à 13:34 (CET)
Ce grand monsieur titor ne vous laisse pas la place au doute dit donc !!! Il s'est justifié (en quelque sorte) de toute faute de prediction à partir du moment où il s'est qualifié de "time travel". Son arrivé à notre époque a certainement influer sur les evenements futurs, dont ceux qu'il a predit et gningnin... Et histoire d'être sur de pouvoir être cru par une poignée de personne, paf, il nous dit qu'il a utilisé un univers parralelle pour venir jusqu'ici. alala !!! Notre objectivité nous perdra ... Mais j'aimerais bien que cet article soit plus détaillé (je tenterai bien mais je ne sais pas encore faire) car canular ou pas, c'est un magnifique exemple de ce que peut creer internet en controverse, débat, croyance et regningningnin ... c'est génial, et dire que les chrétiens faisaient sa sans internet ... et sinon, mickael jackson est-il un extraterreste?, vous ne le spécifiez pas dans son article.
Mauvais article
[modifier le code]La partie de cet article de Ethan à la fin à l'air d'être une traduction google depuis l'anglais ou l'espagnol. La flemme de revoir tout le texte, surtout qu'on en saisit vraiment pas le sens. J'ose pas le supprimer.
Je rapelle toutefois qu'on est pas là pour savoir si l'histoire est vraie ou fausse, mais seulement pour la décrire et pour l'expliquer.
Canular ?
[modifier le code]D'un point de vue purement objectif, peut-on réellement affirmer qu'il s'agit là d'un canular? Non pas que je croit réellement à ces bêtises, mais si les religions ont le bénéfice du doute, je crois bien que ce cher John Titor y a droit aussi, non ?
Rien ne nous permet réellement de trancher sur la validité ou pas de ce personnage. Il est vrai que ces prédictions ne sont pas toutes vérifiées, mais je crois qu'on en aura le coeur net qu'en 2036. Toutes les différences pourrait théoriquement s'expliquer par les 2% de différences entre nos univers ou simplement par la théorie des univers parallèles dont il fait lui-même mention.
Je modifierais personnellement l'approche de l'article pour clairement dire qu'il pourrait fortement s'agir d'un canular, sans nécessairement trancher clairement comme c'est le cas actuellement.
Le Pingouin Québécois 10 février 2007 à 07:49 (CET)
Proposition de retirer la partie sur Ethan Titor
[modifier le code]Je sais que l'on doit avoir l'esprit ouvert, mais il est plus qu'évident qu'il s'agit d'un canular (...basé sur un canular en plus, qui sait...) pour cette partie, car quiquonque a pu lire l'histoire de John Titor saurait que lorsqu'il est rentré dans son monde, le gouvernement n'aurais pu savoir qu'il avait écrit ses trucs dans notre époque puisqu'il a utilisé un univers parallèle pour venir chercher son ordi. Il aurait fallu qu'une personne vienne par hasard dans notre univers (plutôt que de choisir un autre univers), encore, en 2001 et prenne la peine de regarder le web et tombe comme par hasard sur une page de john titor (1 chance sur 2 milliards?) et qu'il fasse des connections entre le gars qui est venu en 1978 chercher un ordi et la personne réel. Trop de hasard à la même place. Finalement, je me rapelle que Titor avait dit que sa machine ne pouvait retourné dans le temps que de 70 ans et même moins, alors que cette personne dit vivre en 2108 ce qui ferait un retour en arrière de 103 ans. Dans une semaine je retirerai cette section, à moins que quelqu'un s'y oppose évidemment. Elronir 16 juin 2007 à 04:03 (CEST)
Pas honnête
[modifier le code]La personne qui a rédigé cet article affirme que c'est un canular car ses prédictions sont fausses. Le problème, c'est que dans ses explications il dit que notre univers a 2% de différence du sien, on ne peut donc pas affirmer que c'est un canular. Loin de moi l'idée d'avancer le fait que ce soit vrai, je trouve juste que ce n'est pas honnête d'affirmer que c'est un canular. LeGlaude0 (discuter) 10 décembre 2022 à 20:38 (CET)
- Si ce n'est pas vrai c'est forcément un canular. Même si cet article est très mal sourcé, il ne fait aucun doute qu'une immense WP:Proportion des sources notables considèrent que c'est un canular, et ce n'est donc pas l'opinion "d'un rédacteur" (il y en a plusieurs), mais des sources. L'honnêteté dans WP c'est de transcrire fidèlement les sources. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 décembre 2022 à 21:10 (CET)
- D'accord, merci pour votre réponse. LeGlaude0 (discuter) 10 décembre 2022 à 21:14 (CET)