Discussion:Jean Popineau/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jean Popineau » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mars.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jean Popineau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Popineau}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:33 (CET)
Admissibilité mise en cause depuis plus d'un an, pas de sources, notoriété invérifiable en tant que peintre ni en tant qu'imprimeur ou restaurateur de tableaux, semble hors critères d'admissibilité.^
Conclusion
Non. désolé: il n'y a pas de consensus clair à ce stade. Sapphorain (discuter) 17 mars 2014 à 23:58 (CET)
- Ça s’appelle un Consensus approximatif (en:Rough consensus), celui utilisé généralement sur Wikipédia (voir Wikipédia:Consensus#En pratique). schlum =^.^= 18 mars 2014 à 00:10 (CET)
- Après sept jours, il faut un consensus clair, pas approximatif. Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 00:13 (CET)
- À la limite, ça ne m’aurait pas spécialement choqué qu’elle soit prolongée d’une semaine, ça ne me choque pas spécialement non plus qu’elle soit traitée maintenant au vu de la quasi-unanimité et de l’absence de sources d’une envergure supérieure à celle de sa commune, et vu que si de vraies sources sont découvertes, une WP:DRP devrait passer sans problèmes. Dans tous les cas, on ne révoque pas une clôture comme ça, particulièrement si elle a déjà été actée. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 00:51 (CET)
- Moi je pense que le principal problème, c'est justement qu'il soit si facile d'"acter" une clôture, en confondant allègrement les adjectifs "approximatif" et "clair". Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 01:06 (CET)
- Par « actée », j’entend qu’un administrateur avait déjà supprimé la page ; et après tout, même si le nombre d’avis n’est pas extraordinaire, 3 / 1, ça fait toujours 75 %, ce qui reste un consensus assez net, d’autant quand le seul avis pour la conservation précise qu’il n’a rien trouvé de plus qu’une page sur un site communal. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 01:22 (CET)
- Merci, j'avais compris. Ca ne rend pas l'"action" plus admissible. Au bout de seulement 7 jours, supprimer un article sur seulement trois avis unanimes est déjà discutable. Ici c'est … comment dire … mettons très discutable. Parce que je reste poli. Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 01:33 (CET)
- Par « actée », j’entend qu’un administrateur avait déjà supprimé la page ; et après tout, même si le nombre d’avis n’est pas extraordinaire, 3 / 1, ça fait toujours 75 %, ce qui reste un consensus assez net, d’autant quand le seul avis pour la conservation précise qu’il n’a rien trouvé de plus qu’une page sur un site communal. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 01:22 (CET)
- Moi je pense que le principal problème, c'est justement qu'il soit si facile d'"acter" une clôture, en confondant allègrement les adjectifs "approximatif" et "clair". Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 01:06 (CET)
- À la limite, ça ne m’aurait pas spécialement choqué qu’elle soit prolongée d’une semaine, ça ne me choque pas spécialement non plus qu’elle soit traitée maintenant au vu de la quasi-unanimité et de l’absence de sources d’une envergure supérieure à celle de sa commune, et vu que si de vraies sources sont découvertes, une WP:DRP devrait passer sans problèmes. Dans tous les cas, on ne révoque pas une clôture comme ça, particulièrement si elle a déjà été actée. schlum =^.^= 18 mars 2014 à 00:51 (CET)
- Après sept jours, il faut un consensus clair, pas approximatif. Sapphorain (discuter) 18 mars 2014 à 00:13 (CET)
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver C'est vrai qu'on ne trouve pas grand chose sur lui en ligne. Mais quand on est mort en 1980, ça ne signifie pas qu'on n'est pas admissible. Ca tout de même: [1]. Donc dans le doute… (non non: dans le doute, on conserve). Sapphorain (discuter) 17 mars 2014 à 23:15 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant. -- Speculos ✉ 10 mars 2014 à 16:33 (CET)- Aucune source permettant de justifier l'admissibilité de cet article. Cordialement, --Daehan (discuter) 10 mars 2014 à 17:41 (CET)
- Supprimer Pas trouvé de traces pertinentes. À priori
Hors critères Notoriété des arts visuels donc. schlum =^.^= 11 mars 2014 à 19:46 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :