Discussion:Jean Neuberth/Admissibilité

Article conservé par GL 1 juin 2007 à 17:10 (CEST)

Unanimité après 7 jours

L'admissibilité de la page « Jean Neuberth » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Neuberth}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Neuberth}} sur leur page de discussion.

Jean Neuberth

On lit « un des représentants les plus actifs de l’Abstraction lyrique. » mais je trouve :

• Aucune exposition notable, et absent de la dernière rétrospective Abstraction lyrique au Palais Luxembourg.
• Rien dans un musée
• Aucune critique notable, aucune mention dans un livre
• Google "Jean Neuberth" = 15...

Bémol : 4 ventes en 2004-2005 sur Artprice (j'ignore la cote)

Conclusion : Dans l'état des infos actuelles clairement hors-critères =>  Supprimer  Neutre

-- irønie ^crétin 24 mai 2007 à 17:32 (CEST)

Hum, je note Novembre 1949, exposition Peintures d'aujourd'hui au musée de Nîmes.

• Par contre j'ignore quel est ce musée
• Est-ce que ça peut rentrer dans les critères (1949). Le musée expose-t-il encore des œuvres ? Vérificabilité ?

A mon sens, à conserver hors-critères : un artiste même secondaire de l'abstraction lyrique devrait être mentionné dans un quelconque livre traitant de ce mouvement ou rétrospective récente (pas dans galerie). -- irønie ^crétin 24 mai 2007 à 17:42 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Attention copyvio

Si l'article est conservé, il faudra purger de l'historique les trois premières versions qui contiennent un copyvio de [1]. Rémi ✉ 25 mai 2007 à 09:29 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver sympathique jpm2112 Discuter ici 24 mai 2007 à 17:49 (CEST). Plus sérieusement il est présent dans le dictionnaire de la Peinture Abstraite de Michel Seuphor en 1957. Il y est écrit " qu'il est organisateur avec Francis Bott et Michel Seuphor, d'une exposition d'art abstrait au Musée de Nimes en 1949. Il est aussi présent dans l'édition 1976 du Dictionnaire Bénézit.. Je laisse aux experts le soin d'infirmer ou de confirmer. jpm2112 Discuter ici 25 mai 2007 à 10:54 (CEST)
2.  Conserver très documenté sur le site des amis du peintre. Signé --louis-garden 25 mai 2007 à 09:06 (CEST)

   Non, ce n'est pas un argument. Hagiographie, fan club, citations d'inconnus... Parfait pour les données factuelles (date...), mais aucune légitimité pour prétendre à la valeur de l'artiste. La légitimité d'un artiste vient du milieu artistique et des experts, pas des sites web. -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 12:28 (CEST)

3.  Conserver Si il est présent dans le Benezit et dans le dictionnaire de Seuphor à mon avis il est admissible (ceci dit j'ai un petit doute pour Seuphor, a-t'il sa notice propre ou est il seulement mentionné ?). Mais Ironie a raison le site ne constitue pas une source valable. Kirtap ^{mémé sage} 25 mai 2007 à 12:54 (CEST)

   Le blème c'est qu'il a jarté du Bénézit depuis 30 ans (si j'ai suivi). J'ignore comment interpréter ça (critères). Déjà le Bénézit, faudrait en discuter... WP créateur de cote ? A mon avis, s'il scotche définitivement sur WP, les huiles passent à 3'000 euros. -- irønie ^crétin 25 mai 2007 à 13:27 (CEST)

   Tiens, tiens, ce n'est pas dans le Benezit depuis 1976, mais en 1976, effectivement c'est un problème. Reste le Seuphor (qui fut une autorité comme historien de l'abstraction) …il est présent dans le dictionnaire de la Peinture Abstraite de Michel Seuphor en 1957 est une tournure de phrase qui me fais tiquer, etre présent signifie t'il qu'il a une notice à la lettre N ? L'extrait le mentionne comme organisateur pas comme peintre. Kirtap ^{mémé sage} 25 mai 2007 à 14:29 (CEST)

4.  Conserver après une petite recherche, on peut trouver les références d'ouvrages qu'il a illustrés, il est présent dans certains dictionnaires d'art. C'est selon moi suffisant. SalomonCeb 26 mai 2007 à 09:53 (CEST)
5.  Conserver, à mon avis rentre juste dans les critères, mais rentre tout de même, ne serait-ce que par ses illustrations et son expo à Nimes. Par contre il faut wikifier un peu la page...--LPLT 26 mai 2007 à 10:01 (CEST)
6.  Conserver Efbé 27 mai 2007 à 00:55 (CEST)
7.  Conserver Bien fais cet article même si pas super connu. --◄Kildgorn► ^{[ psst !]} 28 mai 2007 à 00:34 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :